当前位置:首页 > 观察频道 > 区域经济 > 区域经济 > 正文
筑波科学城对浙江省科技园建设的启示
时间:2019-04-11 16:42:44    来源:www.xiandaishangye.cn    浏览次数:    观察首页    我来说两句()

 汪云 高楹楹 孙立春  杭州师范大学外国语学院  浙江杭州 311121

基金项目:杭州师范大学本科生创新能力提升工程之筑波科学城对浙江省科技园建设的启示

 

【摘要】:习总书记曾提出要把创新驱动发展战略上升为国家战略在该战略的指导下浙江省相继建立了多个科技园区推动科技创新发展。但发展过程中也存在一些问题,在这种情况下,借鉴先进经验是解决问题的有效方法之一。上世纪80年代末,在日本政府主导下建立的筑波科学城取得了丰硕的成果当然也存在一些问题。因此筑波科学城的发展经验对同为由政府主导建立的浙江科技园具有重要的启示作用。

【关键词】:浙江科技园;筑波科学城;创新驱动

一、浙江科技园的现状

科技水平的高低是衡量一个国家综合实力的重要标准。从事科技研究与生产的科研机构、高新技术企业的实力往往是一个国家科研能力的最直观的表现。而科技园则是科研机构、高新科技企业集聚的产业园区。目前,浙江省主要有三大类科技园:第一类为民营高新企业主导的、商业性质的科技园区,例如杭州恒生科技园、天堂软件园等,一般有政策优惠和风险投资扶持。第二类为以大学为主导的大学科技园。浙江最为典型的是浙江大学国家大学科技园。这类科技园以高校为依托,将高校与企业联系起来,从而使研究成果迅速产业化。第三类为国有投资单位为主,如杭州高新技术开发区等。这类科技园由国家提供土地、税收等优惠,为企业提供相关配套设施,吸引企业入驻。

早在十六大之后,国家深入实施“科教兴国战略”和“人才强国”战略,进一步推进教育体制改革,缩短科研成果转化过程。根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006~2020年)》和《2003―2007年教育振兴行动计划》,国家批准了一批已具有较强科技竞争力的国家大学科技园。截止2017年,全国主要省市国家级大学科技园数量排名如下:北京和江苏各有15个,并列第一;上海有13个,位列第三位;浙江有5个,名列第七位。根据科技部2017年12月18日公示的全国各省份高新技术企业数量排行榜,浙江省的高新企业数量(9174个)与位列第一的广东省(33356个)相差约3.64倍之多,与第二名北京(20297个)相差约2.21倍之多,与第三名江苏省(13278个)相差1.45倍左右。从以上两个排行榜可以看出,浙江的国家级大学科技园数量和高新技术企业数量与北上广一线发达地区相比还有明显的差距。因此,浙江的整体创新能力还有很大的进步空间,需要加快创新创业,缩小与发达地区的差距。目前,浙江的科技园建设中存在以下问题

(一)智力密集度不够,缺少高精尖人才

要有发展必有人才。从事高精尖科技研究工作的科技园为知识密集型产业,科研创新需要一定的智力集聚密度的人才储备。浙江省只有一所“985”“211”高校——浙江大学。除浙江大学国家大学科技园以外,相比北京、上海、广东等名校众多的省市的科技园区,浙江省内的多数科技园区缺少一流大学的人才支持。而且,历史上劳动密集产业居多的特点使得浙江高新技术企业发展缺乏良好的历史基础,没有形成好的科研氛围。没有人才的支持,就很难建设像科技园和高新企业这种智力密集型企业。

(二)国际化水平比较低

这是浙江科技园乃至全省企业都要面对的问题。浙江省的科技园普遍缺少精通外语、熟悉国际市场规则的高级管理人才,缺少走向国际化的管理经验。另一方面,个别科技园过多依赖国家财政,运行压力较大;没有对境外风险投资形成巨大吸引力,融资渠道单一,没有与市场形成良好互动。相比于美国硅谷、日本筑波科学城,浙江省的科技园以及高新企业在世界上甚至国内都没有很大的知名度。

(三)政府机能没有充分发挥

浙江的科技园和高新企业尚在初步发展阶段,一系列资金、土地、政策等问题急需政府提供支持。以浙江大学科技园为例,浙江大学的资金比较欠缺,难以维持整个机构运转。而且随着浙大科技园的发展,入驻企业越来越多,但场地面积却没有增加,人地矛盾愈发激烈,企业充分无法发挥聚集效应。

 

二、筑波科学城的发展经验

筑波科学城又称筑波学园都市,位于东京东北约60公里处,占地面积2700多公顷,现有人口15万,其中研究人员2万人左右。筑波科学城的建设目的是为了发挥技术集中优势,为大量智力资源集聚提供附着点。上世纪60年代末期,为摆脱人多地少、资源匮乏的困局,日本开始以技术创新逐步取代“贸易立国”理念,确立了“科技立国”战略。为此,日本采取了一系列重要举措为科技创新创造条件,筑波科学城的建设是其中的一个重要部分。从1958年首次提出构想到1980年基本建成,筑波科学城每年仍不断取得新的进步。如今已发展成一个以筑波大学为依托,以10多个部委的40余个国家级研究所为支撑,以2万余名科研人员为骨干的,涵盖土木工程、农林水利、天文气象、医药化工、机械电子等众多领域的大型综合性科技园区。可以说,筑波科学城是日本效仿硅谷,从国家层面部署的创新科技园区,也是日本最大的高等教育与科研基地。

筑波科学城的建设从一开始就受到日本政府的高度重视,投入了大量资金土地和优惠政策。但从头至尾都是政府包办的方式,一方面为园区建设提供了强有力的保障,另一方面也导致之后园区过多地被政府干预,埋下了一系列隐患。80年代中期,日本加大资金投入加快了筑波科学城的建设步伐,完善了基础设施,进一步优化城市结构功能分区,原本仅进行科技研发功能过于单一的局面得到了改观提升了国际知名度。1990年后,筑波科学城开始成为世界性的科技基地综合性的科技园区。但其体制僵化的弊端没有得到彻底解决,从经济数据上看,1998年筑波科学城产值为50亿美元,仅相当于同年“硅谷”的五分之一。进入21世纪之后,筑波科学城整体的发展更是远远落后于“硅谷”等一流科研基地。通过对筑波科学城发展史的回顾,我们可以总结出以下几个特点:

(一)规模化与集约性

单一的科研机构在上下环节联系、资金保障、成果转化等方面显得势单力薄。筑波科学城在规划之初就将当时东京的一大批国家级实验室搬迁至此,统一管理。在政府协调下,大量科研机构与私人研究所也随后开始大批进驻筑波,智力资源的集聚形成规模效应,产生一加一大于二的效果。同时,缩短了研究人员相互交流的物理距离,有利于学术氛围的营造。研究机构的多元化也有利于各个领域的共同发展,为涵盖多个领域的交叉学科研究铺垫道路。另一方面,园内机构的集约化管理使得各研究所都共用图书馆等公共设施,为所有科研单位提供了统一的资源平台,学习教育资源开放共享。

(二)注重提升国际化水平

筑波科学城积极抓住了1985年世博会的机会,充分考虑研究人员的生活需要,大力改造园区设施,修建外国学者居住区,完善商业休闲设施,吸引了大量人口,使得筑波科学城由一个科技园开始向城市转变。凭借主会场的优势,吸引了大量国外学者前来学习交流。良好的硬件设备、完善的城市功能和专门为国外学者修建的居住区,让很多国外专家选择留在筑波从事研究工作。国际交流的增加打开了筑波面向世界的大门,使得筑波科学城的国际声誉和知名度得到了显著提高。

(三)政府包办,体制僵化

筑波科学城从设计规划、选址审批到投资建设都是日本政府一手包办的。这使得筑波科学城的管理体制带有很浓厚的计划经济色彩。园区内的国家级研究所由政府相关部门直接管辖,整个园区的管理全由政府主导。企业入驻需要政府行政审批。科研项目也要先申报课题,获得批准后才能进行后续研究,极大地影响了研究效率。同时,政府给各单位无风险的财政拨款也引发了许多问题。单一的拨款和审核方式会导致科研人员研究成果的多少与研究者的收入不直接挂钩,更使企业丧失竞争压力,从而导致缺乏内在的创新激励机制,也缺少“硅谷”内鼓励拼搏冒险的个人创业氛围。而且,政府管理者缺乏对科研领域的敏锐嗅觉。在政府主导的背景下,科研的目的主要是实现政府的计划,研究成果的转化受到影响。在政府的指导下,更多的资金与人才资源投入在基础研究上,应用型研究步履维艰。诸多问题导致筑波科学城的科研进度大大落后于世界,科研产值也低于“硅谷”等一流科技园区。

 

三、筑波科学城对浙江科技园的启示

习总书记曾明确提出我国科技创新的总体战略:把创新驱动发展战略上升为国家战略,到2020年时使我国进入创新型国家行列,到2030年时使我国进入创新型国家前列,到新中国成立100年时使我国成为世界科技强国。那么筑波科学城的发展经验对浙江科技园的建设有何启示呢?笔者认为有以下几点:

(一)注重人才培养,集聚智力资源

科技竞争的核心是人才的竞争。筑波科学城的发展得益于日本政府将位于东京的大部分国家级实验室搬迁至此,使得筑波科学城内不乏各个领域的专家学者,智力资源高度集中。在这两万余名科技工作者的不懈努力下,才有源源不断的创新动力。因此,浙江科技园首先应继续实施国省两级“千人计划”,为高精尖人才配备专门的生活设施和津贴补助,提高科技行业的平均待遇,并设立完善的激励体系,激发全行业创新活力,让所有科技人员在没有后顾之忧的情况下,以高度的热情投入到科研活动中来。其次,应结合自身情况,树立“科教兴园”意识。大学科技园应发挥高校教育资源优势,为培育高新人才提供土壤,为科学研究不断注入新鲜血液。民营或国营科技园应积极把企业发展经验与国家科研计划紧紧联系起来,有效利用优惠政策,实现资源互利共享。最后,要紧跟万众创业、万众创新的时代潮流,鼓励个人自主创业,为高科技企业创造良好环境,让智力资源人尽其才,吸引更多有想法、有技术、有担当的国内外人才前来创业。

(二)紧跟国际潮流,提高国际化水平

科技的竞争是全球范围内的竞争。只有提高国际化水平,才能紧跟乃至于引领国际潮流。筑波科学城在上世纪80年代后迈上了一个新的台阶,在国际上有了较高知名度。这很大程度上得益于世博会的举办。在这一过程中,为外国学者建设的配套生活设施和高水平实验室,成了筑波吸引国际学者一个不可或缺的条件。因此,浙江科技园一方面可以利用G20杭州峰会的余热,凭借峰会期间浙江在世界上树立的良好形象,积极在国际舞台上展示自身实力,积极谋求国际合作,汲取国外成功经验。今后,也可积极举办国际性活动,以提高浙江的国际知名度和影响力。此外,还应该提高对国际服务投资机构的重视,通过专业涉外律师与会计师的努力,鼓励自身科研产品“走出去”。另一方面,秉持开放理念,积极吸引外商投资,为企业创造良好的融资环境。为重要的外籍专家学者提供特殊优惠,如提供长期签证,允许其长期停留,为其提供来华便利和符合其民族习惯的饮食起居等,以促进国际投资和人才“引进来”。

(三)政府要适当干预,提供优质服务

可以说,筑波科学城的发展因政而兴,也因政而衰。筑波科学城的形成并非企业自发的集聚,而是政府统一规划的结果,其管理模式属于政府直接管理。浙江省乃至全国的大多数园区也是这种情况,这值得引起我们的重视。政府后期的直接领导和研究方向上的行政指挥,都使得筑波科学城的运行管理体系太过僵化,使得其发展不尽如人意。

政府应更多地扮演服务提供者而不是管理者的角色,为广大的高新企业和研究机构解决土地、政策、融资问题,使其良性发展。政府应该深化行政体制改革,坚持简政放权,减少审批事项,设立统一的办事大厅,为园区单位提供一站式行政审批、事务受理服务,从而减少企业办事成本,切实为企业提供便利。同时,在知识产权管理方面,政府要着重完善评价和鉴定系统,保护知识产权,推动知识产权国际化进程。此外,政府应给予科技园发展更多的自由和选择,让企业把握发展的主动权,才能充分激发创新活力,给企业注入更多创新动力;解决产业链上下联系困难,研究成果转化不及时的问题,提高科研成果转化效率。另外,政府要推动企业、大学等研究机构、政府三方联动,促进科研进展和技术转让。大学可以接受来自企业的研究经费、研究人员、相关设备等,同时,大学教授等科研人员也要为企业提供技术指导和最新的研究成果。

 

总之,浙江省科技园与筑波科学城有着相似的建设背景,因此筑波科学城的发展经验能为浙江省科技园建设提供借鉴和启示。面对国家建设创新型国家的号召,我们应该放眼未来,全面提升科技创新能力,为实现“两个一百年”奋斗目标贡献科技力量。

 

参考文献:

[1] 许浩.日本筑波大学城发展经验及其启示[J].江苏高教,2014(5).

[2]钟坚.日本筑波科学城发展模式分析[J].经济前沿,2001(9).

[3]朱文斌;邵明国.大学科技园规划建设的研究与实践——浙江大学国家大学科技园的规划建设[J].中国高教研究,2003(10).

[4]白雪洁;庞瑞芝;王迎军. 论日本筑波科学城的再创发展对我国高新区的启示[J].中国科技论坛,2008(9).

关键字:
分享到:
责任编辑:
>> 相关文章
    无相关信息
   发表评论 共有条评论
用户名: 密码: 验证码:
匿名发表
杂志目录