热点:
首页      广告   目录   资讯   征稿    财会  视频   图片   评论      财经       旅游   时尚   
当前位置:首页 > 杂志频道 > 管理 > 管理纵横 > 正文
垄断的低效益与反垄断规制——基于对高通公司反垄断案的分析
时间:2019-03-14 16:37:10    来源:www.xiandaishangye.cn    浏览次数:    杂志首页    我来说两句()

 曹菡雯  清华大学附属中学  北京  100084 

 

【摘要垄断是一种重要的市场结构类型,我们从消费者、企业和整个社会的角度分析了垄断造成低效益的原因。然后通过对高通公司反垄断案的案例研究,总结了企业垄断倾向的判断标准和表现,并就高通一案的具体事例,分析了反垄断规制的具体意义。最后我们反垄断规制的必要性、技术性和行业发展机遇的角度反思了高通反垄断案的启示。

关键词】市场结构;反垄断规制;高通反垄断案

 

市场结构理论与垄断的低效益

垄断是在市场经济中市场主体运用自己的市场势力进行经营决策的现象。一般来说市场中由于生产者数量和市场势力的不同,会构成不同的市场结构,主要包括完全竞争、垄断竞争、寡头和垄断等,其对市场势力的运用由,垄断性逐步加强。由于垄断主体的不同,可以将垄断分为两类:卖方垄断和买方垄断。根据我国《反垄断法》第六条可知,卖方垄断的效果是“具有市场支配地位的经营者,滥用市场支配地位,排除、限制竞争”的情形;买方垄断则正好相反。垄断根据其成因又可分为自然垄断、经济垄断和行政垄断三种。自然垄断主要产生于电网、自来水、煤气管道等行业,在这些行业中,由于平均成本具有不断下降的特点,由单一厂商垄断市场有利于提供更低价的产品,因而产生垄断。经济垄断是指经营者通过经济手段——如经营策略、专利等手段获得市场主导地位,是自由竞争的产物。行政垄断则是指经营者通过非经济手段,即行政手段,例如地区封锁等获得主导地位,本质是反对自由竞争的。垄断导致的结果则是进入障碍,这就意味着阻止其他企业进入市场,因为它们在进入市场后无法与原有的垄断厂商进行竞争。有时候多家企业可以根据其业务联系联合实施垄断策略,从组织形式看,包括卡特尔、辛迪加、康采恩、托拉斯等形式

从整体来看,垄断会降低社会效益。其本质原因在于,企业总有获得较高利润的倾向,而垄断行业又具有天然的进入屏障或特殊的行政地位,这让企业可以制定比完全竞争时更高的价格。而对于消费者而言,垄断行业——其中有许多是与人们生活息息相关的部门,它们提供生活必需品——价格的提高会压缩人们的消费空间,降低人们的实际消费能力,影响生活质量。对于企业而言,由于垄断高价需要减少供给提供,这样会使得垄断企业产出少于均衡产出,产出量少和价格的高昂都阻碍了市场发展,因而也影响了其他企业的发展;同时由于基础行业价格提高,处于下游产业链的企业生产成本随之提高,也容易让企业陷入亏损的境地;最后,由于垄断导致的人们消费能力的下降也会最终作用于企业,对后者造成不利影响。对于社会而言,垄断不仅降低了内需,恶化了中国的投资环境,同时也遏制了民间资本的流动。

由于垄断对社会整体造成的负面影响,各国的反垄断有着和垄断——自19世纪末开始——几乎同样久远的历史。以美国为例:美国作为第一个实施反垄断法的国家,于1890年便颁布了《保护贸易及商业以免非法限制及垄断法案》(又称《谢尔曼法》)。1914年,威尔逊政府又颁布《联邦贸易委员会法》及《克莱顿法》,针对地方价格歧视和贸易限制进行了法律完善。同年,政府颁布《联邦贸易委员会法》,创建美国联邦贸易委员会(FTC)。1936年,国会通过了《鲁宾逊-帕特曼法》,试图帮助小企业主抵制联号组织的挤压。美国反托拉斯法的形成、发展与完善标志着着美国政府从自由放任政策转向国家干预经济,在一定程度上缓和了社会矛盾、加强了资本主义制度稳定。不仅在美国,英、法等资本主义国家也在第二次世界大战后逐渐形成了自己的国内反托拉斯法。

随着垄断组织和世界市场的不断发展,大型的跨国企业凭借其技术资本上的优势在一些国家形成垄断势力,由此带来各国间的利益冲突对世界各国,尤其对于发展中国家而言,造成了不利影响。为了抗衡这种影响,发展中国家也相继制定了管理限制性商业惯例的立法。对于引发的冲突,发达国家力图通过双边条约加以协调;而发展中国家则希望制定有关这方面的国际条约,通过国际力量建立秩序。同时,由于法律适用范围和相关主权问题,各国也不能在打击垄断时形成进一步的合作。因此,目前国际社会仍然缺少足够团结、有效的力图共同解决垄断问题的反垄断国际协定。但是随着发展中国家反垄断立法执法的规范,一些跨国公司的垄断行为已经因法律的效力而得以有效规制,发生在我国的高通反垄断案就是一个典型。

 

高通反垄断案始末

始于2013年历时15个月之久的高通垄断案,因其持续时间之久、调查过程之复杂、罚款金额之高、当事公司之实力雄厚成为中国近年来最重要的反垄断案例。

高通公司成立于1985年,是一家美国无线电通信技术研发公司,也是全球最大的无线半导体供应商。自2005年起,高通公司就曾因涉嫌垄断收到不同国家和地区的调查。2013年11月底,中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称“发改委”)根据于2009年收到的两家美国公司的举报对高通公司启动突击调查;2014年7月24日,发改委称确定高通垄断事实。同年8月,发改委再次收到另一家美国公司对高通的举报。在调查过程中,高通公司曾先后八次派人与发改委会面,并主动提出了五个方面一揽子整改措施。发改委最终于2015年2月结束了对美国高通公司在中国的垄断调查,并于3月在网站发布的《决定书》中指出其存在垄断违法“三宗罪”,即:收取不公平的高价专利许可费;没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可在基带芯片销售中附加不合理条件。最终,发改委于2015年2月10日根据我国《反垄断法》开出了一张高达60.88亿元人民币的罚单,标志着长达15个月的对高通在中国手机芯片市场近15个月的反垄断调查的结束,也创造中国《反垄断法》执行以来的单笔罚款之最的记录。和罚款同时被提出的还有多项监管、整改要求,包括降低专利许可费、停止收取过期专利的许可费、不再搭售非无线通信标准必要专利、不要求其他企业签订不合理协定以及不再要求中国企业进行免费反向许可。高通对此判决表示接受,并不再提出行政复议或行政诉讼。

高通垄断案早已告一段落,然而留给我们的问题和启发仍然引人思考:这一案例不仅对高通公司未来发展、对中国手机业格局产生了深远影响,同时也标志着我国反垄断努力所进入的一个新纪元。

 

、垄断的判断标准与高通反垄断案的意义

一般来说,判断一个企业是否有垄断倾向在于以下若干方面的判断:第一,一个企业是否通过“价格战”或大量补贴等手段恶意竞争,排挤竞争对手,逼迫对手退出市场,从而提高自己的市场份额第二,企业是否利用自己的市场势力维持垄断高价,使消费者利益受损;第三,企业是否利用自己在技术、专利等方面优势进行不合理的捆绑销售;第四,企业是否利用自己的市场势力签订不公平的协议

高通被控垄断,主要是基于以下两点事实:第一,专利许可费价格过高且规定含糊不清。第二,利用自身基带芯片市场支配地位,强迫其他设备商接受不合理条件。

对于高通进行反垄断规制具有重要的意义对消费者而言,更低的专利许可价格可能带来手机行业的成本下降,从而享受到更廉价的商品;对于下游手机厂商而言,可以降低自己的生产成本,扩大市场规模;对于其他生产手机芯片的企业来说,可以获得更大的发展空间;对于国内手机行业来说,“免费反向授权模式”的终结代表着国内手机厂商面临着一个更注重专利储备、更公平的竞争环境。

 

、高通反垄断规制案的启示

高通垄断案虽然早已告一段落,但它带来了多层面的、深远的影响和持久的思考。

第一,垄断无可避免地导致社会低效益,我们要充分认识到反垄断规制的必要性,防范垄断行为。企业为了获取更大的利润,总是有扩大市场份额、获取垄断利润的倾向,对于企业在市场中采取的竞争策略,比如价格策略、兼并收购等,相关部门要明确标准、加强监管,对这些企业策略的性质进行深入调查,防止垄断带来的低效益。

第二反垄断具有很强的技术性,需要进一步完善相关法律法规和技术标准,并培养反垄断规制的专业人才。中国由于各种历史原因,现代法律体系起步较晚,第一部反垄断法更是出台于2008年,相比较大部分发达资本主义国家晚了一个世纪之久。而如今的高通垄断案固然是对过去中国反垄断执法推进的肯定,但同时它也督促我们应当明确法律中仍然不清晰的部分,明确对垄断的甄别标准,不使用含糊、无法量化的定义。考虑到反垄断的特殊性,应成立一个独立部门承担反垄断的任务,从而提高反垄断工作的专业性

第三,反垄断规制改善了市场环境,为其他芯片厂商和手机厂商提供了新的发展机遇。归根结底,高通之所以能在中国占领巨大的市场份额并拥有垄断地位,是因为它手中掌握的大量无线通讯技术标准必要专利,并占领了中高端基带芯片市场的几乎全部份额,这让高通有了索要高价专利费和不合理条约的资格。中国近年来半导体崛起,华为、小米等厂商在国际市场也有了一席之地,但与此相伴的则是日益明显的对进口半导体芯片的依赖引发的赤字。想要从根本上解决问题,获得更多的话语权和竞争实力,各厂商应该学习高通,投入更多时间与资金在技术创新上,或是采用收购方式收集专利,以提高产业链地位、实现转型。

 

参考文献

[1]靳雨露.高通垄断案评析[J].当代经济,2016(03).

[2]钟磊.中国反垄断案第一大案高通反垄断案评析[J].对外经贸实务,2015(07).

 

分享到:
责任编辑:
>> 相关文章
    无相关信息
   发表评论 共有条评论
用户名: 密码: 验证码:
匿名发表
杂志目录