热点:
首页      广告   目录   资讯   征稿    财会  视频   图片   评论      财经       旅游   时尚   
当前位置:首页 > 杂志频道 > 管理 > 广角 > 正文
戏仿作品的法律保护问题研究------从金庸诉江南案分析
时间:2018-12-25 18:44:20    来源:www.xiandaishangye.cn    浏览次数:    杂志首页    我来说两句()

 许亚楠  上海大学法学院  200444

 

摘 要:何为戏仿作品?即在作品创作时,出于娱乐、幽默等目的,借用此前他人作品中的一些元素进行的创作。目前,我国法律中对戏仿作品的规定处于空白期。而在当前言论自由的信息化时代,各种形式的戏仿作品层出不穷,对于这些戏仿作品,是否侵犯了原作品的著作权以及这类作品是否能够得到法律保护的问题急需规范。对此,本文以金庸诉江南案为例,对这类戏仿作品的保护问题加以研究。

关键词:戏仿作品;著作权;侵权

 

一、案例分析

2016 10 月,广州市天河区人民法院受理原告著名作家金庸诉被告网络作家江南及其他三名被告著作权侵权纠纷一案。原告金庸认为被告江南2010年所著的《此间的少年》,该作品侵犯了其著作权、且构成不正当竞争。在本案中,原告金庸诉称《此间的少年》中的主人公元素皆来自其《天龙八部》、《笑傲江湖》等四部作品,运用乔峰、郭靖、杨康等人物姓名、人物关系、人物性格和故事情节均与自己原著中的形象大大相似。因此金庸本人认为《此间的少年》中人物元素已构成了实质性相似,侵犯了其作品一系列著作权,如改编权、署名权、保护作品完整权等。此案受到社会各界广泛关注,其中,江南是否对金庸构成著作权侵权,至今未有定论。

一方面,有观点认为《此间的少年》虽然并不属于武侠小说,但毕竟使用了少量金庸书中的角色关系,这种借用原作品元素的行为应被纳入对原著进行了改编的范畴;且金庸作品中人物姓名及形象均具有独创性并且已经深入人心,具有一定的代表意义,并且按照著作权保护中“思想”与“表达”二分法原理。《此间的少年》中所借用的人物名称、背景和关系等元素结合在一起也可以被认定为是“表达”的范畴。按此种方法,可以很容易就能判断出《此间的少年》这部作品已构成著作权侵权的结论。

另一方面,根据琼瑶诉于正案等目前我国的司法实践来判断,目前我国司法实践在审理侵犯著作权的案件中,都需要对两部作品进行 “实质性相似”的判断。通过对比金庸作品和《此间的少年》,不难发现《此间的少年》中情节设计和金庸的作品大相径庭,它仅仅是借用了金庸作品中的一些元素例如单纯的姓名、人物关系和简单提及的人物背景来展开创作,并不符合“实质性相似”的判断。因此,从“实质性相似”判断的角度是无法认定《此间的少年》侵犯了金庸作品的改编权和作品完整性等著作权。

 

二、戏仿作品中法律问题

此案中,江南对金庸起诉后做出的《公告》中指出,自己是金庸的忠实粉丝,自己创作《此间的少年》也是出于对金庸作品的热爱和好玩的初衷,才借用金庸作品中的元素,创作了这部作品。针对这样一类戏仿作品,并不能适用著作权法第十二条中对改编权的规定,改编权是作者的专有财产性权利,改编者需要事先得到原作品权利人的同意,使用的范围也许经原作者认同。而戏仿作品借用原作品元素进行二次创作许多都带有调侃、嘲讽的目的,很难使原作者接受,如果基于改编权这一条的规定监管,目前包括《此间的少年》在内许多网络戏仿作品都将会被认定为侵犯著作权,也会大大限制戏仿作品的发展。那么仿作品是否侵权的认定?戏仿作品是否也要受到法律保护?针对这些问题,本文将进行以下分析:

1、戏防作品的“转化性使用”

    2006年胡戈曾以陈凯歌的电影《无极》为基础,利用其中大量元素剪辑制作了一部“网红”作品——《一个馒头引发的血案》开戏仿作品之先河。这部作品在网络上蹿红的同时也引发了学界关于戏仿作品是否侵权的思考?对此我国法律中并没有明确的规定,对戏防作品也没有明确的界定。在美国法中,规定戏防作品必须到达独创性的要求,作品必须符合合理“转化性使用”,美国法认为戏防是一种转化性使用。而转换性使用则指,不是以替代原作品为目的,而是以完全不同的方式创作出行的表达和价值,实现完全不同的新功能。并且这种使用不能超过必要的限度。在美国发生的《飘》与续写作品《飘然而逝》著作权侵权案中的,《飘然而逝》颠覆了原作中黑人的角色形象,形成了对贬低黑人的原作品《飘》的反讽。因此,法院认定《飘然而逝》虽然模仿了《飘》的内容, 但是《飘然而逝》不论是在思想上还是情感中,在利用《飘》中元素的基础上,又表达了一种与其截然相反的思想主旨,构成对名著《飘》的批判,被认定为典型的“模仿讽刺”,即“转化性使用”。而在《麦田里的守望者》与《六十年后——走过麦田》版权侵权一案中,法院认为《六十年后——走过麦田》只是对原作人物性格的重复刻画,并没有加入新的创作,裁决不构成“转化性使用”侵犯了原作的版权。

 就《此间的少年》而言,虽不含对金庸作品的批评和讽刺,但在借用原作部分元素的基础上以一种全新的方式进行二次创作,故事情节设置完全不同于金庸的武侠作品,实现了完全不同的艺术效果。因此,《此间的少年》在可以被认定为是戏仿作品的同时,它对原作中元素的借用更应被看作为“转化性使用”。《此间》以现实中校园生活为背景,借用金庸作品中的人设,创作出更符合现实、更幽默、有趣的故事,给读者带来了认同感和满足感。这与金庸武侠小说形成了巨大的反差。因此,《此间》比上文中引用的《飘然而逝》应认定为更符合“转化性使用”。不是对原作品元素的重复刻画,具有较高的独创性,并不侵犯金庸的著作权。

2、戏仿作品的权利保护

    我国著作权法缺乏对戏仿作品的保护。著作权法在第十二条中规定了改编权;第二十二条规定了对作品的合理使用,是指著作权人以外的人,可以在只标明著作权人姓名、作品名称,不经著作权人许可的特定情况下,可以无偿使用著作权人的原作品,但在使用过程中不得侵犯著作权人的其他著作权。根据著作权法关于合理使用的列举式规定,不难看出该规定主要是出于保障社会公众利益而制定的,且使用人无偿使用的行为不会对著作权人的利益造成较大的损害。因此在著作权法中将其定义为合理使用,同时也是对著作权人权利的一种限制,以此达成平衡著作权人利益和社会公共利益的目的。但戏仿作品对原作元素的使用并没有规定在合理使用中。   

针对戏仿作品法律保护上的空白。如果把戏仿作品认定为是对原作的引用,那么戏仿作品的作者将不被赋予著作权,戏仿作品的创新性、原创性也不能得到保护,也就不存在对戏仿作品的保护问题的研究了,这显然不能被社会所认可。但如果根据改编权来规范,将会限制戏防作品的发展,也不符合当前对人民言论自由的保护。因此,针对此问题,不能把戏防作品简单定义为是一种引用或是对原作品的改编,可以看作是一种特殊的“改编”。运用合理“转化性使用”的原则对其进行界定和限制。既认可以使戏防作品作者同样享有著作权的保护,同时也可以对其使用原作的元素加以限制。

 

三、结语

基于上述合理“转化性使用”理论对戏仿作品侵权问题的讨论,对于认定江南是否侵犯金庸的著作权的问题取决于江南通过使用金庸原作中的人设进行二次创作的《此间》是否属于合理的“转化性使用”。“转化性使用”的理论将会有利于我国对戏仿作品侵权的认定和著作权的保护,在保护的同时也能够对戏仿作品的元素借用加以限制。

 

 

参考文献:

[1] 百度百科“戏仿”最后访问时间 2017年5月29http://baike.baidu.com/link?url=q9mnAKfd2cHzZ40PgeybmpPIHE_IljDNB1qIypQLYzZ b

[2]冯小青.“著作权法中思想与表达二分法原则”[J].湖南文理学院学报(社会科学版),20081月第33卷 第1

[3]王迁.论认定“模仿讽刺作品”构成“合理使用”的法律规则——兼评《一个馒头引发的血案》涉及的著作权问题[J].科技与法律,2006年第2

 

分享到:
责任编辑:
>> 相关文章
    无相关信息
   发表评论 共有条评论
用户名: 密码: 验证码:
匿名发表
杂志目录