庞鹤 西安财经学院 710100

【摘要】随着欧盟将航空业纳入碳排放贸易系统的法案进入执行期，各国对其的关注普遍升温，对其合法性和合理性提出质疑。本文在此背景下，从积极层面探讨欧盟航空碳关税的理论基础，及其一旦实施将产生的短期和长期影响，认为欧盟航空碳关税的实施除了其自身利益问题及可能引发的航空业竞争格局的改变外，也将在长期推动全球关于气候问题的协商与合作。

【关键词】 欧盟碳排放贸易系统；航空业；碳关税

2008年11月19日，在欧盟通过法案决定将国际航空业纳入欧盟碳排放交易体系时，国际舆论一片哗然，随着时间的临近，我国政府和学者从各个角度抨击了该法案的合理性。宣增益（2011）认为欧盟单方面处理具有全球性特点的航空排放问题缺乏法律根基；覃华平（2011）则认为虽然国际航空排放是整个国际社会急需共同解决的问题，但是欧盟这种单边行动缺乏国际法根据，将导致各国之间不必要的贸易摩擦。美国于2009年向欧洲法院提起诉讼，认为欧盟碳管制违反了《芝加哥公约》、《京都议定书》以及欧美“开放天空”双边协定。欧盟航空碳排放费在一片质疑声中，终于在2012年1月1日进入了执行期，欧盟有权将所有飞往、飞经、飞离欧盟成员国机场的航班均需纳入欧盟排放交易体系的管制对象，而不论航空器运营者是否欧盟籍航空公司。虽然目前该法案暂停执行，但其产生的影响是深远的。本文拟从欧盟航空碳关税实施的理论基础入手，分析其实施后产生的影响。

一、欧盟航空碳关税的理论基础

   （一）碳关税的理论基础

气候变化对人类的发展至关重要，人类的经济生产和生活对气候的影响已经开始反作用于人类生存本身，温室气体的超额排放已经导致全球气候变暖，引发了一系列的经济灾害。《京都议定书》在规制环境气候问题时，将二氧化碳的减排作为核心问题，提出了二氧化碳的减排表，并敦促附件Ⅰ国家执行。研究发现，附件Ⅰ国家的减排政策，通过国际市场的传导机制，结果会增加在非附件Ⅰ国家的排放。他们将这种情况描述成---“碳泄露”，即部分温室气体从减排国家“泄露”到没有减排政策的国家，而导致全球的减排效果大打折扣。对于减排国家，实施强制性的温室气体减排政策，必然会增加其企业的生产成本，进而影响相关产业的国际竞争力。相对于那些没有采取相应环保措施或环境保护力度小的国家，其产品或企业可能获得价格上的比较优势，使减排国家的相关行业处于不公平的竞争地位。

为解决这一环境与贸易问题，有学者提出用贸易政策来协助实现环境目标。其中最受关注的是应对气候变化背景下的“边境调节税”（Border Tax Adjustments,BTAs），即减排国家为了弥补本国的碳税或其他气候政策的竞争力损失，而对进出口贸易进行边境税收调整。

（二）航空碳关税的理论基础

根据《京都议定书》，温室气体减排对象在航空业方面只包括了附件I国家的国内航空，并没有包括国际航空。而欧盟将航空业纳入欧盟碳排放贸易系统，却将范围扩大到国际航空，从而出现了对国际航空的进口服务进行碳排放管辖，出现了首个碳关税。

学者研究认为到 2020年航空业二氧化碳排放将占总排放的20% -41%。还有学者进一步分析，如果航空业不采取任何减排措施, 到2020年将会占据EU-ETS排放量的大部分，并威胁欧盟2020年的减排目标的实现。以上学者的分析，为欧盟将航空业纳入到欧盟碳排放贸易系统奠定了理论基础。

二、欧盟航空碳关税实施产生的影响

欧盟航空碳关税是国际上首个已经进入执行期的边境调节税。“碳关税”将不仅仅是学术界和国际谈判的焦点，它已经从单纯的学术探讨变成了一个实实在在的贸易政策，将改变未来的世界经济的流向和格局。欧盟航空碳关税的实施将产生以下几方面影响：

（一）短期影响

1.直接提高航空业营运成本

按照欧盟公布的航空排放法规，根据2004-2006年，各航空公司在飞往和飞离欧盟地区的碳排放量三年平均值的基础上计算出各航空公司的排放总量。在起步阶段，各航空公司主要通过免费的“配给”方式，获得相应的排放额度。以2012年为例，航空公司85%的排放额度都可以免费获得，只有15%需要以拍卖方式有偿获得。不过，航空公司可以免费获得的排放额度，将会逐步下降。到2013年，这个比例就将下降到82%。另外3%则将留给那些新进入航空业的公司。根据国际航空运输协会的测算，欧盟排放贸易体系将使航空业在运营的第一年增加35亿欧元的成本。而北京环境交易所的资料显示，考虑到我国民航市场的急速增长，2012年至2020年期间，我国航空公司为欧洲航线付出的碳税成本将高达176亿元人民币。另据中国民航总局初步测算，若国内航空公司所有飞欧盟的航班均被要求缴纳碳税，单在2012年便需要为此支付8亿元人民币，这一数字还与中欧间航班量的增加正相关。

2.恶化航空业的经营环境

早在2007年，欧洲航空协会的Ernst和Young就指出,由于航空业比较高的需求价格弹性,减排成本将引致机票价格的上涨，若强行将成本完全转嫁，将引起需求的大幅度缩减。同时，据估算只有 1/ 3 的减排成本能够转嫁给消费者，成本的变化将引起竞争格局的改变。同时他们还认为，欧洲航空公司要承担所有航线的减排费用,而非欧盟国家的航空公司只需要承担在欧盟管辖范围内航线的减排费用,如此以来,欧洲航空公司将会一直处于比较劣势，此举将恶化欧盟航空公司的经营环境，危及欧洲航空业的长期生存能力。2012年对于国际航空业是十分艰难的一年，如果欧债危机持续恶化，据国际航空运输协会会长泰勒测算，航空业将可能面临83亿美元的亏损，而欧盟的航空碳关税无疑将加剧航空的经营困境。

3.改变国际航空业的竞争格局

因欧盟的航空碳排放费的征收是跨越领空对全航线飞行的碳排放量的征收，因此，无形中，飞行中在其他地区的碳排放量就变成了欧盟的关税收益。如果欧盟将此关税收益用于发展欧盟航空业，则可以认为其他国家的航空业为欧盟的航空业发展提供了很大一笔额外补贴。这将进一步提高欧盟航空业的国际竞争力，对其他航空公司将产生不利影响。

同时，也有学者提出，因欧盟航空承运人与非欧盟的航空承运人因欧盟碳排放贸易体系在地理上的限制，而出现竞争差异。非欧盟航空承运人将选择开辟毗邻欧盟区的中心机场着陆或直飞，来降低减排费用，而对欧盟区乘客形成价格优势，对欧盟航空业造成竞争压力。而一些学者认为非欧盟航空承运人采取这一措施是不太现实的,操作成本等问题，不会对欧盟航空业产生竞争压力。

可以预见，欧盟的航空碳关税不仅仅对航空公司造成一定的成本负担，也会因竞争压力等因素改变目前的航空业竞争格局，而不是简单通过成本转嫁，保持竞争格局不变化。

（二）长期影响

1.可能推动全球碳排放交易系统的建立

航空“碳关税”的实施其中重要原因是解决航空业的碳泄漏问题，进而实现欧盟的减排目标。但据IATA分析，航空业的碳排放量仅占全部碳排放量的2%。寄希望用航空碳关税措施实现欧盟减排目标，有些不切合实际。但毕竟航空碳关税是第一个计划执行的贸易法案，其示范作用是非常强的。若航空碳关税顺利执行，将引发一系列产品征收碳关税行为。到时，将不仅仅是欧盟的单方措施，极有可能美国等其他国家也将加快其碳排放贸易系统的建立，为征收碳关税做准备。这些行为虽有引发贸易战的可能，但长期来看，却有可能推动全球碳排放交易标准的出现，形成全球碳排放贸易系统。

2.可能推动全球气候问题谈判的成功

欧盟一直致力于气候问题的谈判，并率先签署了《京都议定书》，承担了较大份额的减排任务。但由于美国在气候问题谈判的不合作态度，以及大多数发展中国家基于历史原因和自身未来的发展原因不愿意承担减排任务，导致《京都议定书》在解决全球气候变暖方面的效力大打折扣。欧盟单方面推出航空碳关税，虽有利用该问题解决自身资金短缺之嫌，但从各方的反映来看，对碳减排问题将不再仅仅停留在相互的推诿，将会促进涉税国认真思考本国碳排放问题。同时，应看到，各方都不愿意引发贸易战，此事件将促使减排国和非减排国加快气候问题的谈判，不论基于哪个层面的谈判，双方都有可能在该问题上有所妥协，全球层面的环境目标和贸易目标的统一协调将有可能加速实现。

【参考文献】

[1]宣增益，航空减排路径之探讨-兼评欧盟航空减排交易指令[J]，中国政法大学学报，2011（1）.

[2]覃华平，欧盟航空减排交易体制（EU ETS）探析-兼论国际航空减排路径[J]，比较法研究，2011（6）.

[3]谢来辉，欧盟应对气候变化的边境调节税：新的贸易壁垒[J]，国际贸易问题，2008（2）.