彭伟 广西大学商学院 广西南宁 530004
摘要：从投资者和筹资者两个不同视角出发,结合对基金现有研究基础上,将公募基金、私募基金及FOF特征进行比较,通过比较三大基金的特征详细了解三大基金,为企业投资者或筹资者更好地募集资金提供依据。并根据现有研究的不足,对未来的相关研究进行展望。
关键词：公募基金；私募基金；FOF；不同视角
基金源于英国,壮大于美国,随后迅速扩展到欧洲、亚洲地区。国内现有的基金主要有三类：公募基金、私募基金、基金中基金。关于基金研究国外已取得丰硕的成果,国内的基金产业还处于起步发展阶段。为更好了解三种基金,本文在国内外研究基础上对三者特征进行比较。
一基金相关概念
1 公募基金
公募基金指在政府的监督下,基金公司向不特定的投资者公开发行受益凭证的证券投资基金,公募基金可借助互联网等媒体工具进行宣传,在证监会的严格监管下,有义务遵循信息披露的行业规范,并对投资比例及操作工具选择有严格限制。
2 私募基金
私募基金以非公开方式向特定投资者募集资金并以基金方式运作的集合投资制度,基金份额的销售和赎回是基金经理人私下与投资者协商进行的。私募基金以非公开方式进行发售及赎回,故信息高度不透明,由于向少数特定投资者募集资金,对投资者也具有严格的要求,赵晓认为私募基金主要为中产阶级或投资机构服务导致投资门槛较高。此外私募基金是通过基金经理代为管理,双方存在着风险,Ried指出风险资本投资中最大的风险莫过于委托人-代理人风险。刘传发现国内的私募基金虽然起步晚,但发展速度非常快。截至2017年底已备案私募基金66418只,同比增长42.82%,其潜力巨大。
3 基金中基金
基金中基金(Fund of Funds,简称FOF)不直接投资于股票或债券而直接投资于基金的基金。李清芬认为FOF不仅是一种创新的基金产品,更是一种新型的资产管理机制。
(1)FOF风险较低。投资于FOF,投资风险是每个投资者最为关注的问题,对于投资者来说,面对市场上无数的风险及数千的基金风格,挑选的难度和风险都非常高。为规避风险,投资者更倾向于利用组合投资的方式来解决。FOF是通过专家二次精选基金,有效地降低非系统性风险,投资基金时,购买单只基金的难度大且风险高,而FOF通过基金的组合投资来降低风险。
(2)FOF收益率较低。FOF通过投资组合来规避风险,故FOF在投资基金中不可能全部投资于股票型基金或债券,需要配置一定的货币或债券型基金,相比较而言,投资收益没有投资于股票和证劵收益高。
(3)FOF便于购买和赎回。由于FOF的起购金额为10万元,而公募基金一般1000元甚至更低,导致起购门槛较高。此外对于不同开放期的券商具有不同的限制,在开放期间之外则无法购买。相对于其它基金,除封闭期外,每天都可以进行购买和赎回。
(4)FOF手续费较高。FOF是投资于基金的投资产品,对于基金的购买赎回手续费不可避免,同时,FOF通过专家二次精选基金来投资的,故手续费是在基金手续费上的二次收费,即投资者需支付双重费用,故手续费较公募和私募基金高。
二 投资者角度比较三种基金特征
1 公募基金与私募基金的特征比较
从组织机制角度,私募基金一般分为个人型、企业型、精英型者三种模式,无论哪一种,作为私募基金代理结构是一种单一的结构模式,基民通过契约协定将资金交于募集者。公募基金则不同,基民将资金交于基金管理公司,而后委托基金经理来代为运作,从而产生二重代理。由此导致基金的代理链延长,使之较私募基金多一层代理成本。但私募基金除收取固定的费用外,还根据收益收取一定比例的利润分红,白文奇研究认为收取5%—25%投资净利润。根据晨星数据显示,公募基金的费用率通常1.5%以下,故而私募基金成本高于公募基金成本。此外,公募基金一般1000元起步部分定期定额投资仅100元,而私募基金通常100万,追加最低认购资金至少为10万或其整数倍,故私募基金投资门槛远远高于公募。对于投资者而言,公募基金是公开发售且定期公布投资信息,而私募只是私下募集无需定期公布投资信息,故私募较公募信息不透明性更强。
公募基金一般投资于股票、债券等,一般投资与股票、债券及衍生金融产品等并且私募基金的杠杆率较高。由于公募基金针对不定对象通过网络等多媒体渠道公开发售,而且公募基金还需报批,故发行周期较长。而私募基金只需要投资者与企业通过契约方式约定即可,故私募比公募更灵活。
2 公募基金与FOF的特征比较
FOF属于专家二次精选基金投资类型,能够有效分散风险,对于投资者而言,能有效地规避风险。而公募基金是广泛基民集合投资的结果,风险需投资者承担,故FOF的风险相对较小。从成本的角度来看,FOF需支付双重代理费用,若将部分的FOF投资于私募基金时,还需提取额外的利润分红。公募则不同只需支付固定的费用,不在需要支付额外的成本。因此公募基金的成本远低于FOF成本。
基于FOF的基本结构,其中FOF投资于公募基金,同等情况,投资者若直接投资公募基金虽然成本比通过FOF投资于公募基金低,但风险却高很多。若投资者具有较强的冒险精神或对风险的承受能力较强时,可投资于公募基金,反之则考虑FOF。
3 私募基金与FOF特征比较
FOF的资金源于个人、企业、基金等,可通过公募和私募方式共同募集。由于公募基金是通过网络等多媒体向公众发售,而私募基金只需要通过协议约定,无需支付高额的募集成本,所以公募基金的募集成本远高于私募基金。募集同等数量的资金时,FOF的募集成本高于私募。
投资者角度,FOF的投资成本因二重代理导致的收费,所以成本较私募基金略高。此外FOF组合投资的方式降低了非系统风险,故FOF的风险较私募低,同时FOF不可独投一支基金,所以其收益较低。
三 筹资者角度比较三种基金特征
当前企业主要将内部与外部结合起来的方式来筹资,来对外投资或调整资产结构。外部筹资方式非常广泛,主要债券筹资、发行股票筹资等。基金作为一种筹资方式,主要是外部筹资,并且资金来源主要是投资者将资金投资于本企业的大型项目、股票等领域,企业通过此方式来筹资,有助于企业开拓市场业务或维持项目运转。
1 公募基金与私募基金比较
投资主要是通过基金代理来完成的,主要投资股票、证劵及房地产等型项目,对于投资领域背后的企业或机构,便属于基金筹资活动。
筹资者公开发售股票、债券等需要广告、网络等宣传成本,因此公开募集资金的成本较高；风险却与之相反,投资于公募基金时需自负风险,损失由自己承担,而私募则需要双方共同承担,因此公募筹资风险略低。由于公募基金的流动性十分强,每一个交易日均可申购和赎回,而私募基金设置有封闭期,在封闭期后设置开放日方可申购赎回,流动性较差,企业筹资的角度不利于企业的资金长期稳定,时刻需保证有足够的流动资金可供投资者赎回。但从筹资规模来看募基金的规模远高于私募基金,从几亿到几百亿元不等,对需要长期投资大型项目的企业公募基金无疑是很好的选择。
2 公募基金与FOF比较
公募基金通常投资于股票债券,而较少投资房地产等实体项目,而私募基金可投资于实体项目。FOF可投资于私募基金,故FOF可间接地投资于实体项目,企业的实体项目便可通过FOF来筹资。但企业通过FOF来筹资相当于在FOF二级代理收费的基础上增加成本,故利用FOF筹资成本非常高昂,并且筹资规模不及公募基金的筹资规模。
3 私募基金与FOF比较
FOF通常是投资于对冲基金、私募股权基金等私募基金,FOF资金来源于公募和私募,就其规模而言FOF的筹资规模将高于私募基金的筹资规模。FOF开启公募模式后,筹资者的角度来看反而降低了风险,但是增加了筹资成本。
四 基金特征比较结果的应用
笔者从两个部分进行,从投资者的角度,投资者主要包括个人、企业的角度；从筹资者的角度,筹资者主要以企业为主。
1 基于投资者的角度应用
(1)个人。由于投资者都是有限理性的,在投资过程中不可能掌握所有的投资知识、信息及风险防控。因此针对具有大量资金的投资者而言,从单一角度上看,投资私募是一个比较好的选择；但是对于具有部分资金而无充足时间来投资的投资者而言,因公募的门槛低且可随时退出的特点,投资于公募较为适合；从风险的角度,对于承担风险能力较弱者,投资于公募和FOF较为妥当。
(2)企业。由于国内公募发展较为成熟,而投资私募基金发展还处于发展阶段,FOF处于起步阶段。监管制度都处于发展和不断完善的过程中。在国内企业的角度,单纯从监管来看,公募无疑是最好的选择；但是投资通常为了发展和获利,由于私募对基金管理者的激励,用契约等方式来约定利益分成的特点,私募是一个比较好的选择；随着FOF的发展前景,也有很多企业不断试水并获得成果。对于中外投资企业,其目的更倾向于拓展市场从而获取利润,因此,一方面可投资于社保基金、教育基金、慈善基金、股权债券等公募基金来扩大影响力和获取利益；另一面可投资于私募股权基金来拓展海外市场；投资于FOF可兼顾二者的优势,由于其不够成熟,更多的投资者持观望态度。无论是企业还是机构的投资,无法从单一的角度或因素考虑投资,应该综合考虑。
2 筹资者角度的应用
筹资主要是企业,对于非上市企业通常采取私募方式来筹资,主要以私募股权基金投资为主；上市企业通常采取两种方式来筹资,一是通过公开发售股票证劵等公募方式筹资,二是企业通过私人之间,以股权作为协议的方式来筹资。
五 研究评述与展望
1 研究评述
本文从两个视角来比较三种基金特征这一主题的思考,国内外学者对三种基金特征进行大量的研究工作并且取得了丰硕的成果,但是鲜有学者从两个不同的视角同时将三种基金特征进行相互比较。
本文分别比较三种基金的特征,当前整个资本市场的资产管理过程中,不同的基金类型对于筹资者和投资者有不同的影响和选择。应用多个视角来进行比较,有助于投资者和筹资者进一步厘清和加深对其全方位的认识。
2 研究展望
在已有的文献和报告研究基础上,对公募基金、私募基金及FOF特征进行比较过程中仍然存在不足,故提出改进之处和未来的研究方向：
(1)从比较层面来而言,对私募基金与FOF及公募基金与私募之间的组织机制、法律的完善、激励模式等层面的研究将是未来研究方向之一。
(2)研究方法上,目前的研究均以定性为主半定量为辅,采用的方法多是案例分析法、文献法或资料法,研究也都是解释性和描述性的,较少从定量角度来分析比较,加强定量研究,并结合最新的基金数据及案例来深入加以分析,这也是未来研究方向之一。
参考文献
[1]白文奇,郭树华,袁天昂.中国私募基金业对国民经济的影响机理分析——基于宏观经济转型与货币政策调控视角[J].时代金融,2014(02):33-35+37.
[2]刘传.中国私募基金的发展现状及问题研究[J].中国商论,2017(02):22-24.
[3]李清芬.基金中基金:资产管理的独特机制[J].证券市场导报,2003(12):15-20+79.
[4]赵晓,钟伟,高辉清,巴曙松.什么是私募基金[J].宁波经济,2001(08):17-18+16.
