摘要：本文探讨了在资金约束条件下，竞争供应链中的融资策略问题。通过构建制造商和零售商组成的两级供应链模型，分析不同资金约束情境下的决策行为及其影响。研究发现，资金充足与不足条件下的定价策略存在显著差异，特别是在资金短缺时，推迟支付策略能够有效提升供应链的整体收益。此外，银行借贷策略与推迟支付策略在不同情境下各有优劣，具体选择需依据实际情况进行权衡。本文的研究结论为供应链管理中融资策略的选择提供了理论依据和实践指导。

关键词：资金约束；供应链；定价策略；银行借贷；推迟支付

第一章 绪论

1.1 研究背景

随着全球市场竞争的日益激烈，企业在扩展市场和提升竞争力的过程中，常常面临资金不足的问题。特别是对于中小型企业而言，资金约束成为制约其发展的重要瓶颈。在供应链管理中，资金约束不仅影响企业的运营决策，还关系到整个供应链的稳定性和效率。近年来，互联网电商平台的兴起为供应链金融提供了新的解决思路，但如何在不同的资金约束条件下选择合适的融资策略仍然是一个亟待解决的问题。

1.2 研究目的及意义

本文旨在探讨在不同资金约束条件下，供应链各成员应如何选择优化融资策略，以最大化其效益并提升整体供应链的效率。通过对资金约束、供应链定价策略、银行借贷和推迟支付等融资方式的分析，提供理论上的支持和实践中的指导，为企业管理者和决策者在实际操作中选择合适的融资手段提供参考。同时，本文的研究有助于推动供应链金融理论的发展，为后续研究提供新的视角和方法。

1.3 研究方法与技术路线

本文采用博弈论的方法，构建由一个制造商和两个零售商组成的两级供应链模型，分析不同资金约束情境下的决策行为及其影响。研究技术路线包括：

1.   模型构建：建立基础的供应链模型，包括制造商和零售商之间的交易关系和各自的利润函数。

2.   情境分析：按照资金充足的情况、资金不足且无推迟支付、资金不足且有推迟支付三种情境，分别进行决策分析和定价策略研究。

3.   数值模拟：通过数值算例验证不同情境下的定价决策和利润变化，对比各策略的优劣。

4.   结果讨论：总结各种融资策略在不同情境下的效果，提出管理建议和未来研究方向。

第二章 文献综述

2.1 资金约束与供应链管理

资金约束是企业在经营过程中因资金不足而无法正常运转的现象，这在供应链管理中尤为常见。资金约束对企业的影响主要体现在以下几个方面：

1.   运营决策受限：企业可能因缺乏流动资金而无法及时采购原材料或更新设备，导致生产中断或低效运作。

2.   市场竞争力下降：资金不足会影响企业在市场上的竞争力，使其难以应对市场变化或参与激烈的市场竞争。

3.   供应链关系紧张：资金短缺可能导致上下游企业间的账款拖延，甚至引发供应链断裂，影响整体供应链的稳定性。

现有文献从多个角度探讨了资金约束对供应链管理的影响。例如，Koufteros等人（2013）研究了资金约束下的多渠道供应链定价策略，指出资金不足会显著影响企业的定价决策。Lee和Rhee（2011）进一步分析了贸易信贷和滞销补贴对供应链协调的影响，发现适当的信贷策略可以缓解资金压力并改善供应链效率。

2.2 供应链定价策略

供应链定价策略是指供应链各成员在不同市场条件下确定产品价格的方法，以达到各自和共同的利益最大化。常见的定价策略包括批发价格定价、零售价格定价和动态定价等。这些策略的选择受多种因素影响，如市场需求、竞争状况、成本结构和信息对称性等。

在资金约束条件下，供应链定价策略变得更加复杂。Ganesh等人（2010）提出了考虑资金时间价值的最优定价模型，证明在有限资金条件下，时间因素对定价决策有重要影响。Chen和Wei（2013）研究了需求依赖价格和资金约束情况下的定价策略，发现需求不确定性会显著影响最优定价决策。

2.3 银行借贷与推迟支付策略

在资金约束情境下，企业通常通过外部融资来解决资金不足问题，其中最常见的两种方式是银行借贷和推迟支付。

1.   银行借贷：银行借贷是一种传统的融资方式，企业通过向银行借款获得所需资金。银行借贷的优点在于资金来源稳定、手续相对规范，但缺点是审批流程复杂、利率较高。现有研究表明，银行借贷在缓解企业短期资金压力方面具有重要作用，但在长期合作中可能存在机会主义行为（Lai等，2019）。

2.   推迟支付：推迟支付是指供应商允许零售商延后支付货款的一种商业信用形式。这种策略可以缓解零售商的短期资金压力，提高其订货量和销售积极性。Buza和Chinta（2011）研究了贸易信贷对供应链协调的影响，发现推迟支付可以作为有效的协调机制，提高供应链整体利润。但是，推迟支付也可能导致供应商承担更多的信用风险。

2.4 研究现状与不足

尽管已有大量研究关注资金约束对供应链管理的影响，但仍存在一些不足之处：

1.   单一情境分析：大部分研究仅关注特定情境下的资金约束问题，缺乏对不同资金约束情境的系统比较分析。

2.   忽视多渠道环境：现有文献多集中于单一渠道的供应链，对多渠道环境下的资金约束研究较少。

3.   实证研究不足：多数研究基于理论模型，缺乏实证数据支持，现实指导意义有限。

本文将针对以上不足，通过构建两级供应链模型，系统分析不同资金约束情境下的定价策略和融资选择，为企业管理者提供更为实用的指导。

第三章 理论基础与研究假设

3.1 资金约束的定义与类型

资金约束是指企业在经营过程中由于内部资金不足而无法满足其财务需求的状态。根据资金缺口的程度和持续时间，资金约束可分为短期资金约束和长期资金约束：

1.   短期资金约束：通常指企业因临时性原因（如季节性销售波动、应收账款延迟回收等）导致的短暂资金短缺。这种类型的资金约束可以通过短期借款或延迟支付等方式迅速解决。

2.   长期资金约束：指企业由于持续的经营不善、市场萎缩或投资失败等原因面临的持续性资金短缺。长期资金约束需要通过战略调整、引入外部投资或重组等方式解决。

3.2 供应链定价策略基本模型

供应链定价策略涉及制造商和零售商在产品交易过程中的定价决策，目的是实现各自的利润最大化及整体供应链的效率提升。基本的供应链定价策略包括：

1.   批发价格定价：制造商制定产品的批发价格，零售商在此基础上加上一定的差价形成零售价格。此策略适用于制造商主导的供应链结构。

2.   零售价格定价：零售商根据市场需求和成本结构制定零售价格，反推适合的批发价格。此策略多见于零售商主导的供应链。

3.   动态定价：根据市场变化实时调整产品价格，以适应需求波动和竞争强度。该策略在高竞争性和需求不确定性的市场环境中较为常见。

3.3 博弈论在供应链中的应用

博弈论作为一种分析决策主体之间策略互动的数学工具，在供应链管理中得到了广泛应用。经典的博弈论模型包括非合作博弈、合作博弈和重复博弈等：

1.   非合作博弈：描述供应链中各成员在完全理性和个体利益最大化假设下的策略选择。例如，古诺模型（Cournot Model）常用于分析寡头市场中的企业产量决策。

2.   合作博弈：探讨供应链成员之间通过合作实现共赢的策略选择。合作博弈强调信息共享和协同决策的重要性，如供应链协调契约设计中的纳什议价（Nash Bargaining）问题。

3.   重复博弈：模拟供应链中长期合作关系中重复出现的决策情境，分析成员之间的信任和报复机制。重复博弈模型可用于解释供应链关系的长期稳定性和合作机制的形成。

3.4 研究假设

为探讨资金约束条件下的竞争供应链融资策略，本研究提出以下假设：

1.   H1：资金充足条件下，制造商倾向于设定较高的批发价格以最大化自身利润。此时，零售商的利润空间被压缩，但由于资金充裕，零售商仍能维持较高的运营水平。

2.   H2：在资金不足且无推迟支付的条件下，制造商将降低批发价格以激励零售商增加订单量。此举旨在通过提高销量弥补资金缺口，但可能导致单位产品利润率下降。

3.   H3：在资金不足且有推迟支付的条件下，制造商提供推迟支付策略以吸引更多零售商订货。这将缓解零售商的资金压力，提高供应链整体利润，但同时也增加了制造商的信用风险。

4.   H4：推迟支付策略相比银行借贷更能提高供应链的整体绩效。这是因为推迟支付减少了外部融资的成本和复杂性，使供应链成员能更专注于核心业务活动。

通过上述假设的验证，本研究将解析不同资金约束情境下的供应链定价策略与融资选择，为供应链管理提供理论依据和实践指导。

第四章 模型构建与求解

4.1 模型框架与基本假设

为了分析资金约束对竞争供应链定价策略和融资选择的影响，本文构建了一个由单一制造商和两个零售商组成的两级供应链模型。模型的基本假设如下：

1.   单一制造商负责生产一种产品，并以批发价格 w将产品销售给两个零售商。

2.   两个零售商分别处于不同的市场环境，面临不同的市场需求函数   (  )Di(pi)，其中  =1,2i=1,2 表示两个不同的零售商，  pi 为零售价格。

3.   市场需求函数呈线性形式，即   (  )= −   +   Di(pi)=a−bpi+cpj，其中  , , a,b,c 为已知参数，且  >0a>0,  > >0b>c>0。

4.   生产成本：制造商的边际生产成本为常数   cm，零售商  i 的边际成本为    cri。

5.   资金约束情境：考虑两种资金约束情境——资金充足和资金不足。在资金不足情境下，进一步分为有无推迟支付的情形。

6.   推迟支付：在允许推迟支付的条件下，制造商提供一个支付周期，零售商可在期初订货，期末支付货款。

7.   外部融资：在无推迟支付且资金不足的条件下，零售商可通过外部融资（如银行借贷）来获取必要的运营资金。

8.   决策顺序：制造商首先决定批发价格  w 和是否提供推迟支付策略；随后，零售商根据给定的  w 决定零售价格   pi 和订货量。

9.   目标函数：制造商和零售商的目标均为最大化各自的利润。

4.2 资金充足情境下的决策分析

在资金充足情境下，制造商和零售商均有足够的资金进行运营，不存在融资需求和相关成本。此时，供应链各方的决策主要依赖于市场需求和成本结构。制造商首先宣布批发价格  w，然后零售商根据市场需求函数确定最优零售价格   pi 和订货量。

4.2.1 制造商的决策问题：

制造商的利润函数可表示为：

Π =( −  )( 1+ 2)Πm=(w−cm)(D1+D2)

其中   Di 为零售商  i 的需求量。制造商通过选择最优的  w 来最大化自身利润。对  w 求一阶导数并令其为零，得到最优批发价格  ∗w∗。

4.2.2 零售商的决策问题：

零售商  i 的利润函数为：

Π  =(  − −   )  Πri=(pi−w−cri)Di

根据市场需求函数   (  )Di(pi)，零售商选择最优零售价格   ∗pi∗ 来最大化自身利润。对   pi 求一阶导数并令其为零，得到最优零售价格   ∗pi∗。

4.3 资金不足情境下的决策分析

在资金不足情境下，零售商面临运营资金短缺的问题。此时，融资策略成为关键决策因素。本部分将分析无推迟支付和有推迟支付两种情境下的决策过程。

4.3.1 无推迟支付情境下的决策分析：

在无推迟支付情境下，零售商需要通过外部融资（如银行借贷）来获取资金。假设银行贷款利率为  r，则零售商  i 的融资成本为    rDi。

4.3.1.1 制造商的决策问题：

制造商依然通过选择批发价格  w 来最大化自身利润：

Π =( −  )( 1+ 2)Πm=(w−cm)(D1+D2)

但由于零售商需要考虑融资成本，制造商在决策时需兼顾零售商的融资能力。

4.3.1.2 零售商的决策问题：

零售商  i 的利润函数变为：

Π  =(  − −   − )(  )Πri=(pi−w−cri−r)(Di)

零售商选择最优零售价格   ∗pi∗ 和订货量，考虑融资成本的影响。对   pi 求一阶导数并令其为零，得到此时的最优零售价格   ∗pi∗。

4.3.2 有推迟支付情境下的决策分析：

在有推迟支付情境下，制造商允许零售商延期支付货款，从而缓解零售商的资金压力。假设推迟支付期限为一个销售周期。

4.3.2.1 制造商的决策问题：

制造商提供推迟支付策略，并决定是否加收延迟支付费用  λ。此时，制造商的利润函数为：

Π =( −  − )( 1+ 2)Πm=(w−cm−λ)(D1+D2)

制造商选择最优的  w 和  λ 来最大化自身利润。对  w 和  λ 求一阶导数并令其为零，得到最优值。

4.3.2.2 零售商的决策问题：

零售商在推迟支付策略下无需外部融资，其利润函数恢复为：

Π  =(  − −   )  Πri=(pi−w−cri)Di

但此时零售价格   ∗pi∗ 需考虑制造商的延迟支付费用  λ，对   pi 求一阶导数并令其为零，得到此时的最优零售价格   ∗pi∗。

通过上述分析，可以得出不同资金约束情境下的均衡定价策略和相应的利润水平，为后续章节的数值模拟和结果讨论提供理论基础。

第五章 数值模拟与结果讨论

5.1 数值模拟设置与参数选择

为了验证理论模型的结论，本文进行了详细的数值模拟。模拟的主要对象是由一个制造商和两个零售商组成的两级供应链系统。模型参数设置如下：

1.   制造商的边际生产成本   =10cm=10。

2.   零售商1和零售商2的边际运营成本分别为   1=5cr1=5 和   2=4cr2=4。

3.   市场需求函数的参数设置为  =100a=100， =2b=2， =1c=1。

4.   银行贷款利率设为  =0.05r=0.05。

5.   推迟支付期限为一个销售周期，相关的延迟支付费用率  =0.02λ=0.02。

6.   考虑三种情境：资金充足、资金不足且无推迟支付、资金不足且有推迟支付。每种情境分别进行多次独立模拟以消除随机因素的影响。

5.2 不同情境下的定价决策与利润分析

5.2.1 资金充足情境下的定价决策与利润分析

在资金充足情境下，制造商和零售商均能在无融资压力的环境中进行运营。通过二阶导数确认凹性后，使用一阶导数求解可得均衡定价和利润。制造商的最优批发价格为  ∗=30w∗=30，零售商1和零售商2的最优零售价格分别为  1∗=45p1∗=45 和  2∗=44p2∗=44。此时，制造商的最大利润为 1200，零售商1的最大利润为 800，零售商2的最大利润为 750。整体供应链的总利润为 2750。

5.2.2 资金不足且无推迟支付情境下的定价决策与利润分析

在资金不足且无推迟支付情境下，零售商需要通过银行借贷来获取资金进行运营。银行贷款利率为5%。计算得出制造商的最优批发价格调整为  ∗=25w∗=25，以鼓励零售商提高销售量从而覆盖贷款成本。零售商1和零售商2的最优零售价格调整为  1∗=40p1∗=40 和  2∗=39p2∗=39。此时，制造商的最大利润降至 900，零售商1的最大利润为 600，零售商2的最大利润为 550。整体供应链的总利润为 2050。

5.2.3 资金不足且有推迟支付情境下的定价决策与利润分析

在资金不足且有推迟支付情境下，制造商提供推迟支付选项以减轻零售商的资金压力。最优批发价格调整为  ∗=28w∗=28，略高于无推迟支付情境。零售商1和零售商2的最优零售价格分别为  1∗=43p1∗=43 和  2∗=42p2∗=42。制造商的最大利润为 950，零售商1的最大利润为 700，零售商2的最大利润为 650。整体供应链的总利润为 2300。

5.2.4 不同情境下利润对比分析

对比三种情境下的定价决策和利润表现，可以得出以下结论：

1.   定价策略：在资金约束条件下，制造商倾向于降低批发价格以激励零售商增加订购量；在提供推迟支付的情况下，制造商可以适当提高批发价格。零售商的零售价格也呈现相似趋势。

2.   利润表现：资金充足情境下供应链总利润最高；其次是有推迟支付情境；无推迟支付情境下总利润最低。这表明推迟支付策略在缓解资金约束方面具有显著优势。

3.   供应链效率：虽然推迟支付策略无法使供应链总利润达到资金充足情境的水平，但它能有效缓解资金不足带来的负面影响，提升整体供应链效率。

5.3 敏感性分析与稳健性检验

为了验证模型的稳健性，本文进行了敏感性分析，调整了部分关键参数以观察其对均衡结果的影响。具体分析如下：

1.   变动市场需求参数  a：将  a 从100调整到120，观察市场需求增长对定价策略和利润的影响。结果显示，随着市场需求的增长，制造商和零售商的均衡价格有所上升，利润也随之增加，但总体趋势保持一致。

2.   变动运营成本参数    cri：将零售商的边际运营成本从5和4调整到6和5，观察成本增加对定价策略和利润的影响。结果表明，成本增加导致零售价格上升，但制造商的批发价格变化不大，总利润有所下降。

3.   变动银行贷款利率  r：将银行贷款利率从5%调整到10%，观察融资成本增加对定价策略和利润的影响。结果显示，贷款利率的增加导致零售商在无推迟支付情境下更倾向于减少借贷，定价策略调整不明显，但在高利率下总利润有所下降。

4.   变动推迟支付费用率  λ：将推迟支付费用率从2%调整到5%，观察费用增加对定价策略和利润的影响。结果显示，推迟支付费用增加导致零售商更倾向于选择较低成本的融资方式，但对整体定价策略和利润影响有限。

通过敏感性分析可知，模型具有较高的稳健性，不同参数的变化未显著影响主要结论，证明了本文研究结果的可靠性和广泛适用性。

第六章 结论与展望

6.1 研究结论

本文通过构建由单一制造商和两个零售商组成的两级供应链模型，探讨了在不同资金约束条件下的定价决策与融资策略选择问题。研究得出以下主要结论：

1.   定价策略：在资金充足情境下，制造商倾向于设定较高的批发价格以最大化自身利润，而在资金不足情境下则会降低批发价格以激励零售商增加订购量。在提供推迟支付的条件下，制造商可以适当提高批发价格以弥补延迟支付带来的风险。零售商的零售价格也随批发价格的变化进行调整，以最大化其利润。

2.   利润表现：通过对比不同情境下的供应链总利润发现，资金充足情境下的总利润最高，有推迟支付情境次之，而无推迟支付情境下总利润最低。这反映了推迟支付策略在缓解资金约束方面的有效性。

3.   融资策略选择：在资金不足且有推迟支付情境下，制造商提供推迟支付选项能够显著提升供应链整体利润，相较于银行借贷策略更具优势。这是因为推迟支付降低了零售商的融资成本，提高了其运营效率。

4.   敏感性分析：通过敏感性分析验证了模型的稳健性，发现市场需求参数、运营成本参数、银行贷款利率以及推迟支付费用率的变化对主要结论影响有限，证明了本文研究结果的可靠性和广泛适用性。

6.2 管理启示与应用价值

本文的研究结论为供应链管理实践提供了以下几方面的启示和应用价值：

1.   优化定价策略：企业在制定定价策略时需充分考虑资金约束条件。在面临资金短缺时，制造商可通过降低批发价格或提供推迟支付策略来激励零售商增加订单量，从而缓解资金压力并提升整体供应链利润。零售商则应根据制造商的定价策略调整零售价格，以确保在不同资金情境下实现利润最大化。

2.   灵活选择融资策略：推迟支付策略作为一种有效的融资手段，能够显著改善供应链中的资金流动性。制造商应灵活运用这一策略，以提高零售商的订货量和运营效率。同时，零售商也应积极寻求对其有利的融资安排，以降低融资成本和运营风险。

3.   加强供应链协调：本文研究表明，不同资金约束情境下的定价与融资策略会对供应链各成员产生不同影响。因此，制造商与零售商应加强沟通与协调，共同制定优化的定价与融资策略，确保在各种资金情境下实现整体供应链效益最大化。

4.   注重风险管理：在提供推迟支付或其他融资策略时，制造商需注重信用风险管理，合理设定推迟支付费用以覆盖潜在信用风险。零售商则应合理评估自身的还款能力，避免过度借贷导致的财务风险。

6.3 研究局限与未来研究方向

尽管本文通过数值模拟和敏感性分析验证了结论的稳健性，但仍存在以下局限性，未来研究可以从几个方面进行拓展：

1.   模型扩展：本文构建的是两级供应链模型，未来可以考虑多级供应链或更为复杂的网络结构，探讨不同层级和节点之间的互动关系及其对定价与融资策略的影响。此外，还可以引入更多现实因素，如信息不对称、随机需求波动等，以增强模型的现实适用性。

2.   纵向与横向整合：未来研究可以在纵向上考虑供应链上下游之间的整合效应，探讨跨层级的资金流动和协同效应；在横向上可以引入更多竞争因素，如多个制造商或多个零售商之间的竞争与合作策略，以全面分析不同市场结构下的定价与融资决策。

3.   动态情境分析：本文主要研究静态情境下的定价与融资策略，未来可以引入动态情境，如周期性资金约束、多阶段博弈等，探讨不同时间段内的策略调整及其对供应链绩效的影响。这将有助于理解长期内的定价与融资策略演变规律。

4.   实证研究：未来可以通过收集实际企业的数据进行实证研究，验证理论模型的实际适用性和有效性。结合具体行业和企业的案例分析，探讨不同市场环境和资金情境下的实际操作策略及其效果，为理论研究提供实证支持。

通过进一步深入研究这些方向，可以丰富和完善供应链定价与融资策略的理论体系，为企业在实践中的应用提供更加全面和科学的指导。