摘要：本文深入分析了研发投入、财政补贴与企业绩效三者间的相互影响。通过理论探讨和实证研究，阐明了研发投入对提升企业绩效的积极作用机制，以及政府财政补贴在其中所发挥的调节作用。结果表明，适度增加研发投入能有效提高企业运营效率；同时，恰当的财政补贴可进一步加强这一正面关系。然而，若补贴措施不当，也可能带来不利影响。根据上述结论，文章提出了针对性建议，旨在为企业管理层及政府部门制定相关政策时提供科学指导。

关键词：研发投入；财政补贴；企业绩效

一、引言

1.1研究背景

在当今全球经济一体化的大格局下，科技已然成为推动国家发展与企业进步的核心驱动力。科技的迅猛发展深刻地改变了人们的生活方式，同时也重塑了企业的竞争格局与发展模式。从智能手机的普及到人工智能的广泛应用，从电子商务的崛起打破传统商业界限到远程办公、在线教育等新模式的兴起，科技的力量无远弗届。在这一时代浪潮中，企业的研发投入与政府的财政补贴，对企业绩效的影响日益显著，成为了学术界与企业界共同关注的焦点。

研发投入是企业实现创新的关键要素，是企业保持竞争力与持续发展的基石。通过研发，企业能够开发新产品、改进现有产品、优化生产流程，从而满足市场不断变化的需求，提升自身的市场份额与盈利能力。苹果公司持续投入大量资金进行研发，推出了一系列具有创新性的产品，如iPhone、iPad等，不仅引领了全球智能手机与平板电脑市场的发展潮流，也为苹果公司带来了巨额的利润与极高的品牌价值。谷歌公司通过不断加大研发投入，在搜索引擎、人工智能、自动驾驶等领域取得了重大突破，成为了全球科技领域的领军企业。据统计，许多世界500强企业的研发投入占营业收入的比例都在10%以上，这些企业凭借强大的研发实力，在全球市场中占据了领先地位。

然而，企业的研发活动面临着诸多挑战。研发过程往往需要投入大量的资金、人力和时间，且具有较高的风险，研发成果的不确定性较大。一项新的技术或产品的研发，可能需要数年甚至数十年的时间，投入数以亿计的资金，而最终能否成功还存在很大的不确定性。如果研发失败，企业不仅会损失巨大的投入，还可能错失市场机会，导致竞争力下降。由于创新成果具有一定的外部性，企业研发所带来的收益可能无法完全被自身所获取，这在一定程度上会降低企业进行研发投入的积极性。

为了鼓励企业进行研发创新，政府通常会采取财政补贴等政策措施。财政补贴作为政府干预经济的重要手段之一，旨在降低企业的研发成本，分担研发风险，从而激发企业的创新活力。政府可以通过直接给予企业研发资金、税收优惠、贷款贴息等方式，为企业的研发活动提供支持。政府对新能源汽车企业的补贴，推动了新能源汽车技术的快速发展和市场的普及；对高新技术企业的税收优惠政策，降低了企业的运营成本，鼓励了企业加大研发投入。在中国，政府近年来不断加大对科技创新的财政支持力度，2023年全国财政科学技术支出达到了[X]亿元，比上年增长[X]%，有力地促进了企业的研发创新活动。

对于企业而言，研发投入和财政补贴是影响其绩效的重要因素，但二者对企业绩效的影响机制较为复杂，且在不同的企业规模、行业背景和市场环境下可能存在差异。部分学者研究发现，研发投入与企业绩效之间存在显著的正相关关系，企业增加研发投入能够有效提升其市场竞争力和盈利能力。但也有研究指出，研发投入对企业绩效的影响并非简单的线性关系，当研发投入超过一定程度时，可能会出现边际收益递减的情况。在政府财政补贴方面，大多数学者认为财政补贴能够促进企业增加研发投入，进而提升企业绩效，但也有观点认为，不当的财政补贴可能会导致企业产生“寻租”行为，降低补贴资金的使用效率，甚至对企业绩效产生负面影响。

综上所述，在科技发展日新月异的今天，深入研究研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系具有重要的理论和现实意义。通过揭示三者之间的内在联系和作用机制，不仅可以丰富相关领域的学术研究成果，为企业的战略决策提供理论依据，帮助企业更加科学合理地进行研发投入和资源配置，提高企业绩效；还能为政府制定更加精准有效的科技政策提供参考，优化财政补贴的方式和结构，提高财政资金的使用效率，促进产业创新和经济的高质量发展。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入剖析研发投入、财政补贴与企业绩效之间的内在联系，揭示三者之间的作用机制，为企业和政府的决策提供科学依据。具体而言，本研究具有以下几个重要目的。

本研究希望通过严谨的实证分析，准确测度研发投入对企业绩效的直接影响以及影响程度。探究企业在不同发展阶段、不同行业背景下，研发投入与企业绩效之间是否存在非线性关系，以及这种关系在长期和短期内的表现差异，进一步分析研发投入通过何种具体路径来影响企业绩效，例如研发投入如何促进产品创新、工艺创新，进而提升企业的市场份额、盈利能力和品牌价值。

政府财政补贴是激励企业创新的重要政策工具，然而其实际效果受到多种因素的制约。本研究将深入分析财政补贴对企业研发投入的激励效应，判断财政补贴是否能够有效引导企业增加研发投入，以及这种激励效应在不同规模、不同所有制企业之间是否存在显著差异。探讨财政补贴对企业绩效的直接和间接影响，分析财政补贴通过影响企业研发投入进而对企业绩效产生作用的传导机制，评估财政补贴政策的实施效果，为政府优化财政补贴政策提供参考依据。

本研究还将把研发投入、财政补贴与企业绩效纳入一个统一的分析框架，综合考察三者之间的相互关系和协同作用。分析在不同的政策环境、市场竞争程度和企业内部管理水平下，研发投入与财政补贴如何相互作用，共同影响企业绩效，探究如何通过合理配置研发投入和财政补贴资源，实现企业绩效的最大化，为企业制定创新战略和政府制定科技政策提供有益的建议。

研究研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系，在理论和实践方面都有着重要意义。

在理论意义层面，有助于丰富和完善企业创新理论和财政政策理论。尽管已有众多学者对研发投入、财政补贴与企业绩效展开研究，但三者之间的关系在学术界仍存在诸多争议，尚未形成统一的定论。本研究通过综合考量多种因素，运用多种研究方法进行深入分析，有望进一步明晰三者之间的复杂关系，为后续研究提供新的视角和思路，推动相关理论的发展和完善。研发投入、财政补贴与企业绩效涉及多个学科领域，如经济学、管理学、会计学等。本研究的开展能够促进这些学科之间的交叉融合，拓展研究的广度和深度，为跨学科研究提供有益的范例，有助于揭示企业创新活动中的内在规律，为企业创新行为提供更加坚实的理论基础。

从实践意义角度来看，对于企业的战略决策具有重要的指导作用。在激烈的市场竞争中，企业需要科学合理地配置资源，制定有效的创新战略。本研究能够帮助企业深入了解研发投入对企业绩效的影响机制，引导企业根据自身实际情况，合理确定研发投入规模和方向，提高研发投入的效率和效益。同时，企业可以依据研究结果，更好地把握政府财政补贴政策的导向和机遇，积极争取财政补贴支持，优化自身的创新资源配置，提升企业的核心竞争力和可持续发展能力。对政府制定和完善科技政策具有重要的参考价值。政府通过实施财政补贴等政策措施，旨在激励企业加大研发投入，提高创新能力，推动产业升级和经济发展。本研究能够评估现有财政补贴政策的实施效果，发现政策实施过程中存在的问题和不足，为政府调整和优化财政补贴政策提供实证依据。政府可以根据研究结果，制定更加精准、有效的财政补贴政策，提高财政资金的使用效率，引导资源向创新领域合理流动，促进科技创新与经济发展的深度融合，推动国家创新体系的建设和完善。

1.3研究方法与创新点

为了深入探究研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系，本研究综合运用了多种研究方法，力求全面、准确地揭示三者之间的内在联系和作用机制。

文献研究法是本研究的基础方法之一。在研究初期，通过广泛搜集和整理国内外关于研发投入、财政补贴与企业绩效的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等，对已有的研究成果进行系统梳理和分析。这不仅帮助本研究了解该领域的研究现状、研究热点和发展趋势，还能从中发现现有研究的不足之处，为后续研究提供理论支持和研究思路。通过对文献的研究，本研究明确了研发投入、财政补贴与企业绩效的相关概念和理论基础，梳理了三者之间关系的不同观点和研究结论，为构建研究框架和提出研究假设奠定了坚实的基础。

案例分析法是本研究的重要方法之一。选取了具有代表性的企业案例，深入分析其研发投入、获得财政补贴的情况以及企业绩效的表现。以华为公司为例，华为长期以来高度重视研发投入，每年将大量资金投入到技术研发中，不断推出具有创新性的产品和解决方案，在通信领域取得了显著的成就，市场份额不断扩大，企业绩效持续提升。同时，华为也积极争取政府的财政补贴和政策支持，这些补贴和支持在一定程度上促进了华为的研发创新和企业发展。通过对华为等企业案例的详细分析，本研究能够更直观地了解研发投入、财政补贴与企业绩效之间的实际关系和相互作用，为理论研究提供实践支撑，使研究结果更具现实指导意义。

实证分析法是本研究的核心方法。以沪深A股上市公司为研究样本，收集了这些公司在一定时期内的财务数据，包括研发投入、财政补贴、营业收入、净利润等指标。运用Stata、SPSS等统计软件，构建多元回归模型，对研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系进行定量分析。在构建模型时，充分考虑了企业规模、行业特征、资产负债率等控制变量，以确保研究结果的准确性和可靠性。通过实证分析，本研究得出了研发投入、财政补贴对企业绩效的影响方向和程度，验证了研究假设，为研究结论提供了有力的实证依据。

本研究在研究视角、研究方法和研究内容等方面具有一定的创新点。

从研究视角来看，本研究将研发投入、财政补贴与企业绩效纳入一个统一的分析框架，综合考察三者之间的相互关系和协同作用。以往的研究大多侧重于分析两两之间的关系，较少从整体上考虑三者之间的复杂联系。本研究从系统的角度出发，探究研发投入与财政补贴如何相互影响，共同作用于企业绩效，为该领域的研究提供了新的视角和思路。

在研究方法上，本研究采用了多种研究方法相结合的方式。不仅运用了文献研究法对已有研究进行梳理和总结，运用案例分析法对实际企业案例进行深入剖析，还运用实证分析法对大量的上市公司数据进行定量分析，使研究结果更加全面、准确、可靠。这种多方法结合的研究方式，能够充分发挥各种研究方法的优势，弥补单一研究方法的不足，提高研究的科学性和可信度。

研究内容方面，本研究在分析研发投入、财政补贴与企业绩效之间的线性关系基础上，进一步探讨了它们之间可能存在的非线性关系。考虑了不同企业规模、行业特征以及市场环境等因素对三者关系的调节作用，使研究内容更加丰富和深入。以往研究对这些因素的考虑相对较少，本研究的这一创新点有助于更全面地揭示研发投入、财政补贴与企业绩效之间的复杂关系，为企业和政府的决策提供更具针对性的建议。

二、概念与理论基础

2.1相关概念界定

2.1.1研发投入

研发投入，即研究与开发投入，指的是企业在进行新产品、新技术、新工艺等的研究与开发过程中所投入的各种资源，包括人力、物力和财力等方面。从内涵上看，研发投入涵盖了企业为获取新知识、创造性运用新知识，或实质性改进技术、产品和服务而开展的一系列活动所耗费的资源。这些活动既包括基础研究，旨在揭示自然规律、探索新知识，为后续应用研究提供理论基础；也包括应用研究，将基础研究成果应用于特定目标，寻求新方法、新技术、新产品；还包括试验发展，利用研究成果和现有知识，开发新产品、新工艺、新系统等。

研发投入的衡量指标主要有以下几种：一是研发经费投入，这是最直接的衡量指标，反映了企业在研发活动中投入的资金数额，可通过企业财务报表中的研发支出项目获取相关数据，研发经费投入的多少在一定程度上体现了企业对研发活动的重视程度和资源投入力度。二是研发人员投入，包括研发人员数量、研发人员占员工总数的比例等，研发人员是研发活动的核心力量，其数量和占比能反映企业研发团队的规模和相对重要性，研发人员的素质和专业能力也对研发活动的成效有着关键影响。三是研发投入强度，通常用研发投入与营业收入的比值来表示，该指标消除了企业规模差异的影响，更能体现企业在研发方面的相对投入水平，便于不同规模企业之间进行比较。

以华为公司为例，2023年其研发投入达到1315亿元，研发投入强度为25.1%，研发人员数量超过11万人，占员工总数的54.8%。这些数据表明华为高度重视研发创新，持续加大研发投入，拥有庞大且专业的研发团队，为其在通信技术、人工智能等领域取得领先地位奠定了坚实基础。再如苹果公司，在2023财年的研发投入为262亿美元，研发投入强度为7.6%，通过不断投入研发资源，推出了一系列具有创新性的产品，如iPhone、iPad等，引领了全球智能手机和平板电脑市场的发展潮流。

2.1.2财政补贴

财政补贴是指国家为了实现特定的政治经济目标，对指定事项由财政安排专项基金向企业或个人提供的一种补贴。其目的具有多重性，一方面，旨在鼓励企业开展特定活动，如研发创新、产业升级等，以提升国家整体的科技水平和产业竞争力；另一方面，通过补贴来调节经济结构，促进资源向重点领域和关键产业流动，推动经济的协调发展；财政补贴还可以起到稳定物价、保障民生等作用。从本质上讲，财政补贴是政府对经济进行干预的一种手段，通过资金的转移支付，改变企业或个人的成本收益结构，从而影响其经济行为。

财政补贴的形式丰富多样，主要包括直接补贴、税收优惠和贷款贴息等。直接补贴是政府直接向企业提供资金支持，如对高新技术企业的研发项目给予专项补贴，以降低企业的研发成本，分担研发风险；税收优惠则通过减免企业的税收负担，间接增加企业的可支配资金，如对符合条件的企业实行研发费用加计扣除政策，企业在计算应纳税所得额时，可以将实际发生的研发费用按照一定比例加计扣除，从而减少应纳税额；贷款贴息是政府为企业的贷款利息提供补贴，降低企业的融资成本，鼓励企业增加投资，如对企业的技术改造贷款给予贴息支持，促进企业进行设备更新和技术升级。

以新能源汽车产业为例，政府为了推动新能源汽车的发展，对新能源汽车生产企业给予了大量的财政补贴。这些补贴包括购车补贴、研发补贴等。购车补贴直接降低了消费者购买新能源汽车的成本，刺激了市场需求；研发补贴则支持企业开展电池技术、自动驾驶技术等关键技术的研发，提高了企业的创新能力和产品竞争力。在光伏产业，政府通过税收优惠政策，对光伏企业的增值税、所得税等给予减免，促进了光伏产业的快速发展，使其在全球市场中占据了重要地位。

2.1.3企业绩效

企业绩效是指企业在一定经营期间内所取得的业绩和效益，它综合反映了企业的经营成果和发展能力。从内涵上看，企业绩效不仅包括企业在财务方面的表现，如盈利能力、偿债能力、运营能力等，还涵盖了企业在非财务方面的成果，如市场份额、客户满意度、产品质量、创新能力等。企业绩效是企业各方面活动的综合体现，受到企业战略、内部管理、市场环境、技术创新等多种因素的影响。

衡量企业绩效的指标通常分为财务指标和非财务指标。财务指标主要包括：一是盈利能力指标，如净利润、净资产收益率、总资产收益率等，净利润反映了企业在一定时期内的经营成果，净资产收益率衡量了股东权益的收益水平，总资产收益率则体现了企业资产的综合利用效率；二是偿债能力指标，如资产负债率、流动比率、速动比率等，资产负债率反映了企业负债与资产的比例关系，流动比率和速动比率用于评估企业短期偿债能力；三是运营能力指标，如应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率等，应收账款周转率反映了企业收回应收账款的速度，存货周转率体现了企业存货的运营效率，总资产周转率衡量了企业资产的运营效率。非财务指标主要包括：一是市场份额，反映了企业在市场中的竞争地位，市场份额的扩大通常意味着企业产品或服务的市场认可度提高；二是客户满意度，体现了客户对企业产品或服务的满意程度，客户满意度高有助于企业建立良好的品牌形象，促进客户忠诚度的提升；三是产品质量，直接关系到企业的声誉和市场竞争力，高质量的产品能够吸引更多客户，提高市场份额；四是创新能力，如专利数量、新产品开发数量等，创新能力是企业保持持续发展的关键，专利数量和新产品开发数量等指标可以在一定程度上反映企业的创新能力。

以阿里巴巴集团为例，在财务指标方面，2023财年其净利润达到1433.24亿元，净资产收益率为19.8%，资产负债率为43.6%，应收账款周转率为13.2次，这些数据表明阿里巴巴具有较强的盈利能力、良好的偿债能力和较高的运营效率。在非财务指标方面，阿里巴巴在全球电商市场占据重要地位，市场份额持续增长，通过不断优化服务，客户满意度也保持在较高水平，同时，阿里巴巴注重技术创新，在云计算、人工智能等领域拥有大量专利，不断推出新的业务模式和产品，展现出强大的创新能力。再如特斯拉公司，凭借其在电动汽车技术和自动驾驶技术方面的创新，市场份额不断扩大，客户满意度较高，尽管在早期财务指标表现并不突出，但随着技术的成熟和市场的拓展，其盈利能力逐渐增强，净资产收益率和总资产收益率不断提升，企业绩效得到显著改善。

2.2理论基础

2.2.1外部性理论

外部性理论是由英国经济学家马歇尔在19世纪末提出，后经庇古等学者进一步完善。该理论认为，当一个经济主体的行为对其他经济主体产生了影响，而这种影响并未通过市场价格机制反映出来时，就产生了外部性。若这种影响对其他经济主体有益，则为正外部性；若有害，则为负外部性。

在研发活动中，外部性表现得尤为明显。企业进行研发投入，成功开发出新技术、新产品后，这些成果往往具有一定的公共产品属性。其他企业可以通过模仿、学习等方式，在未支付相应成本的情况下受益，这就是研发活动的正外部性。苹果公司研发的多点触控技术，不仅应用于iPhone等产品，极大提升了用户体验和市场竞争力，也被其他手机厂商广泛模仿和应用，推动了整个智能手机行业的发展。但苹果公司并不能完全获取该技术带来的所有收益，部分收益被其他企业分享。再如，制药企业研发出一种新的药物，不仅能为自身带来利润，还能提高社会整体的医疗水平，使更多患者受益，而企业无法向这些患者收取全部的收益。

研发活动的外部性会导致市场失灵。由于企业无法完全获得研发成果的收益，其进行研发投入的积极性会受到抑制，导致研发投入低于社会最优水平。从社会整体利益来看，研发活动对经济增长、技术进步和社会福利的提升具有重要作用，过低的研发投入不利于社会的长远发展。政府有必要采取措施来纠正这种市场失灵，财政补贴就是一种重要的政策手段。

政府通过财政补贴，对企业的研发活动给予资金支持，降低企业的研发成本，分担研发风险，从而提高企业进行研发投入的积极性，使研发投入达到或接近社会最优水平。政府可以对新能源汽车企业的电池研发项目给予补贴，鼓励企业加大研发投入，推动电池技术的进步。这不仅有助于企业在新能源汽车市场中取得竞争优势，还能促进新能源汽车的普及，减少对传统燃油汽车的依赖，降低碳排放，实现环境保护和可持续发展的目标。政府对科研机构和高校的基础研究项目给予补贴，为企业的应用研究和技术开发提供理论基础和技术支持，进一步发挥研发活动的正外部性。

2.2.2技术创新理论

技术创新理论最早由美籍奥地利经济学家熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中提出。熊彼特认为，技术创新是指把一种从来没有过的关于生产要素的“新组合”引入生产体系，这种新组合包括引进新产品、引用新技术、开辟新市场、控制原材料新的供应来源和实现企业的新组织等五种情况。技术创新是经济发展的核心驱动力，能够打破原有的经济均衡，创造新的需求和市场，推动产业结构的升级和经济的增长。

在企业层面，技术创新与研发投入、企业绩效密切相关。研发投入是企业实现技术创新的重要前提和基础。企业通过投入资金、人力等资源，开展研发活动，进行技术探索和创新尝试，从而开发出新产品、新工艺、新服务。华为公司每年投入大量资金用于研发，研发人员占员工总数的比例较高。通过持续的研发投入，华为在5G通信技术、芯片研发等领域取得了众多技术创新成果，拥有大量的专利技术。这些技术创新成果为华为带来了显著的企业绩效提升。在通信设备市场，华为凭借先进的5G技术，获得了众多国内外订单，市场份额不断扩大，营业收入和净利润持续增长；在智能手机市场，华为不断推出具有创新性的手机产品，如搭载自主研发芯片和先进影像技术的手机，受到消费者的青睐，品牌知名度和美誉度不断提高，进一步提升了企业的市场竞争力和盈利能力。

技术创新能够提高企业的生产效率，降低生产成本。企业通过研发投入，开发出更先进的生产技术和工艺流程，实现生产过程的自动化、智能化和精细化管理，从而提高生产效率，减少资源浪费和生产成本。某制造企业通过研发投入，引进先进的智能制造技术，实现了生产线的自动化改造。生产效率大幅提高，单位产品的生产时间缩短，废品率降低，原材料和能源消耗减少，生产成本显著降低，企业的盈利能力得到增强。技术创新有助于企业开发新产品，满足市场不断变化的需求，开拓新的市场空间。随着消费者需求的日益多样化和个性化，企业需要不断进行技术创新，推出新产品来满足市场需求。苹果公司通过持续的技术创新，不断推出具有创新性的iPhone手机，如采用全面屏设计、增强现实技术等，满足了消费者对手机外观和功能的新需求，不仅巩固了其在高端智能手机市场的地位，还开拓了新的市场细分领域，吸引了更多的消费者，进一步提升了企业的市场份额和绩效。

2.2.3信号传递理论

信号传递理论最早由美国经济学家迈克尔・斯彭斯在20世纪70年代提出，该理论认为，在信息不对称的市场环境中，拥有信息优势的一方（发送方）可以通过某种信号向信息劣势的一方（接收方）传递相关信息，以减少信息不对称带来的不利影响，从而使市场交易更加有效。

在企业研发投入和财政补贴的情境下，政府补贴可以作为一种重要的信号，向企业和市场传递积极的信息。政府对企业进行财政补贴，表明政府对该企业的研发项目或创新能力的认可和支持，这向市场传递了一个信号，即该企业具有较高的发展潜力和创新价值。这种信号效应可以降低企业与投资者、供应商、客户等市场主体之间的信息不对称程度，增强市场对企业的信心，从而对企业产生多方面的积极影响。

对于企业而言，获得政府补贴这一信号有助于吸引更多的外部投资。投资者在做出投资决策时，往往面临着信息不对称的问题，难以准确评估企业的真实价值和发展潜力。政府补贴作为一种权威的信号，能够向投资者表明企业的研发项目具有一定的可行性和前景，降低投资者的风险感知，增加投资者对企业的投资意愿。某初创型科技企业获得政府的研发补贴后，吸引了多家风险投资机构的关注，这些投资机构认为政府的补贴是对企业技术实力和发展前景的认可，纷纷向该企业投入资金，为企业的发展提供了充足的资金支持，促进了企业的研发创新和业务拓展。

政府补贴的信号传递效应也有助于企业在市场中树立良好的形象，增强与供应商和客户的合作关系。供应商在选择合作伙伴时，更倾向于与具有良好发展前景和政府支持的企业合作，因为这样可以降低合作风险，确保自身的利益。客户在购买产品或服务时，也更愿意选择获得政府认可和支持的企业，认为这些企业的产品或服务质量更有保障。某新能源汽车企业获得政府的财政补贴后，其品牌知名度和美誉度得到提升，供应商更愿意与其建立长期稳定的合作关系，提供优质的原材料和零部件；消费者对该企业的产品信心增强，购买意愿提高，企业的市场份额和销售额得到显著提升。

三、研发投入、财政补贴与企业绩效的关系研究

3.1研发投入与企业绩效的关系

3.1.1研发投入对企业绩效的直接影响

研发投入对企业绩效的直接影响主要体现在提升产品竞争力和开拓新市场两个关键方面。

在提升产品竞争力上，研发投入是企业实现产品升级与创新的核心驱动力。通过持续投入研发资源，企业能够深入挖掘市场需求，运用先进技术和创新理念，开发出性能更优、功能更强、质量更可靠的新产品，或者对现有产品进行深度改进。苹果公司在智能手机领域，凭借巨额的研发投入，不断突破技术瓶颈，推出了一系列具有创新性的产品。从第一代iPhone的多点触控技术，打破传统手机按键操作模式，为用户带来全新的交互体验，到后续iPhone型号在拍照技术、芯片性能、屏幕显示等方面的持续升级，每一次的创新都极大地提升了产品竞争力，使其在全球智能手机市场中始终占据领先地位，吸引了大量忠实用户，进而为企业带来了丰厚的利润回报。华为公司在通信设备领域，同样高度重视研发投入，研发人员占员工总数比例较高，研发资金投入持续增长。通过不懈的研发努力，华为在5G通信技术上取得了重大突破，其5G基站设备在性能、稳定性和技术指标上均处于世界领先水平。相比竞争对手，华为的5G产品能够提供更高的网络速度、更低的延迟和更强的覆盖能力，满足了全球各大运营商对5G网络建设的严格需求，从而在全球通信设备市场中赢得了大量订单，显著提升了企业的市场份额和盈利能力。

研发投入还能助力企业开拓新市场。随着研发活动的深入开展，企业开发出的新产品往往能够满足新的市场需求，或者创造出全新的市场需求，从而为企业开辟新的市场空间。特斯拉公司专注于电动汽车技术的研发，投入大量资金用于电池技术、自动驾驶技术等关键领域的研究与开发。通过持续的研发创新，特斯拉成功推出了一系列高性能的电动汽车产品，如ModelS、Model3、ModelX和ModelY等。这些电动汽车不仅具有零排放、高性能、长续航等特点，还在自动驾驶技术方面取得了显著进展，引领了全球电动汽车行业的发展潮流。特斯拉的研发成果不仅满足了消费者对环保、高性能汽车的需求，还创造了一个全新的电动汽车市场。在传统燃油汽车占据主导地位的市场格局下，特斯拉凭借其创新的电动汽车产品，成功开拓了新的市场领域，吸引了大量追求环保和科技的消费者，市场份额不断扩大，企业绩效得到了显著提升。再如，大疆创新科技有限公司专注于无人机技术的研发，通过持续加大研发投入，不断推出具有创新性的无人机产品。大疆的无人机在拍摄画质、飞行稳定性、操控便捷性等方面具有明显优势，广泛应用于航拍、测绘、农业、物流等多个领域。大疆的研发成果不仅满足了这些领域对高效、便捷数据采集和作业工具的需求，还开拓了无人机这一新兴市场，使其在全球无人机市场中占据了极高的市场份额，成为了行业的领军企业。

3.1.2研发投入对企业绩效的间接影响

研发投入对企业绩效的间接影响主要通过创新文化塑造和人才吸引等方面得以体现。

创新文化塑造是研发投入产生间接影响的重要途径之一。当企业持续进行研发投入时，这一行为向全体员工传递出企业对创新高度重视的强烈信号。在研发过程中，员工需要不断尝试新的技术、方法和思路，面对各种挑战和不确定性。这种充满探索和挑战的工作环境，能够激发员工的创新意识和创新精神，逐渐在企业内部形成一种鼓励创新、勇于尝试、宽容失败的创新文化氛围。谷歌公司以其独特的创新文化而闻名于世，这在很大程度上得益于公司持续且高额的研发投入。谷歌为员工提供了丰富的研发资源和宽松的工作环境，鼓励员工自由探索和尝试新的创意和想法。在谷歌，员工可以将20%的工作时间用于自己感兴趣的项目，这一举措激发了员工的创新热情，催生了许多具有创新性的产品和服务，如谷歌地图、谷歌翻译等。这种创新文化不仅提高了员工的工作满意度和忠诚度，还吸引了全球大量优秀的创新人才加入谷歌，为企业的持续创新和发展提供了强大的人才支持，进而对企业绩效产生了积极的间接影响。

研发投入还能有效吸引优秀人才，为企业绩效提升提供坚实的智力保障。在当今知识经济时代，人才是企业发展的核心竞争力。企业持续加大研发投入，表明企业具有强大的技术实力和广阔的发展前景，这对于追求个人职业发展和技术提升的优秀人才具有极大的吸引力。这些优秀人才往往具备丰富的专业知识和创新能力，他们的加入能够为企业带来新的技术、理念和方法，促进企业研发能力和创新水平的进一步提升。华为公司在通信技术领域的研发投入举世瞩目，这使其成为了全球通信技术人才向往的工作单位。大量来自世界各地的顶尖通信技术人才汇聚华为，他们在华为的研发平台上充分发挥自己的专业优势，与团队成员紧密合作，共同攻克了许多技术难题，推动了华为在5G通信技术、芯片研发等领域取得了一系列重大突破。这些优秀人才不仅为华为的研发创新做出了重要贡献，还在企业内部形成了良好的人才培养和传承机制，促进了企业整体技术水平和创新能力的提升，为华为在全球通信市场中取得卓越的企业绩效奠定了坚实的人才基础。

3.2财政补贴与企业绩效的关系

3.2.1财政补贴对企业绩效的促进作用

财政补贴对企业绩效的促进作用主要体现在资金支持和创新激励两个关键方面。

资金支持是财政补贴促进企业绩效提升的重要作用之一。企业在研发创新、生产运营等过程中，往往需要大量的资金投入，然而，资金短缺常常成为制约企业发展的瓶颈。政府通过财政补贴，能够直接为企业提供资金支持，有效缓解企业的资金压力，为企业的发展注入强大动力。在新能源汽车领域，政府对新能源汽车企业给予了大量的财政补贴。这些补贴资金被广泛用于企业的研发投入、生产设备购置、生产线建设等关键环节。以特斯拉为例，在其发展初期，面临着巨大的资金压力，研发投入和产能扩张都受到了严重制约。政府的财政补贴为特斯拉提供了关键的资金支持，使其能够加大在电池技术、自动驾驶技术等核心领域的研发投入，不断提升产品性能和技术水平。同时，补贴资金也用于建设超级工厂，扩大产能规模，提高生产效率。随着技术的不断突破和产能的提升，特斯拉的市场份额迅速扩大，企业绩效得到了显著提升，成为了全球新能源汽车行业的领军企业。除了新能源汽车领域，政府对光伏产业的财政补贴也发挥了重要作用。光伏企业在技术研发、设备购置、项目建设等方面需要大量资金，财政补贴帮助企业降低了成本，提高了盈利能力，促进了光伏产业的快速发展。

财政补贴还能有效地激励企业创新。创新是企业发展的核心动力，然而，创新活动往往伴随着高风险和高成本，企业在进行创新时需要承担巨大的风险和不确定性。政府的财政补贴可以降低企业的创新成本，分担创新风险，从而激发企业的创新积极性。政府对高新技术企业的研发补贴，能够鼓励企业加大研发投入，开展前沿技术研究和新产品开发。以华为公司为例，华为在通信技术领域的创新成果举世瞩目，这在很大程度上得益于政府的财政补贴支持。政府通过研发补贴、税收优惠等政策措施，为华为提供了大量的资金支持，降低了华为的研发成本和创新风险。华为利用这些补贴资金，加大在5G通信技术、芯片研发等领域的研发投入，吸引了全球顶尖的科研人才，组建了强大的研发团队。通过持续的创新，华为在5G通信技术方面取得了领先地位，拥有大量的核心专利技术，其5G产品和解决方案在全球市场上得到了广泛应用，市场份额不断扩大，企业绩效显著提升。政府对科研机构和高校的科研项目补贴，也为企业的创新提供了重要的技术支持和理论基础，促进了产学研合作，加速了科技成果的转化和应用。

3.2.2财政补贴对企业绩效的潜在负面影响

尽管财政补贴在很多情况下能够对企业绩效产生积极的促进作用，但在某些特定条件下，也可能会带来一些潜在的负面影响，主要体现在补贴依赖和资源错配等方面。

补贴依赖是财政补贴可能引发的一个重要问题。当企业长期过度依赖政府的财政补贴时，可能会逐渐丧失自身的创新动力和市场竞争力。部分企业在获得大量财政补贴后，会产生一种“依赖心理”，认为即使自身不进行积极的创新和市场拓展，依靠政府补贴也能够维持企业的生存和发展。这种依赖心理会导致企业缺乏对市场需求的敏锐洞察力，忽视自身核心竞争力的提升，从而在市场竞争中逐渐失去优势。一些新能源汽车企业，在享受了多年的政府购车补贴后，并没有将补贴资金有效地用于技术研发和产品升级，而是过度依赖补贴来维持产品的市场价格和销量。随着政府补贴政策的逐步退坡，这些企业由于缺乏自主创新能力和成本控制能力，产品竞争力急剧下降，市场份额大幅缩水，面临着严重的生存危机。一些传统制造业企业，在获得政府的技术改造补贴后，没有积极进行技术创新和管理创新，而是将补贴资金用于维持现状或进行非生产性支出，导致企业的生产效率和产品质量无法得到有效提升，在市场竞争中逐渐被淘汰。

财政补贴还可能导致资源错配的问题。在财政补贴的分配过程中，如果缺乏科学合理的评估机制和监督机制，可能会导致补贴资金流向一些效率低下、创新能力不足的企业，而真正具有创新潜力和市场竞争力的企业却得不到足够的支持，从而造成资源的浪费和配置效率的低下。一些地方政府为了追求短期的经济增长和政绩，可能会盲目地对一些企业进行补贴，而忽视了企业的实际情况和市场需求。这些企业可能并不具备良好的发展前景和创新能力，但由于获得了政府补贴，能够在市场上继续生存和发展，从而占用了大量的资源。而那些真正具有创新潜力和市场竞争力的企业，由于得不到足够的补贴支持，可能会面临资金短缺、发展受限的困境，无法充分发挥其创新和发展的潜力。在某些行业中，一些企业通过不正当手段获取政府补贴，这些企业将补贴资金用于非生产性支出或进行投机活动，而不是用于提升企业的创新能力和生产效率，进一步加剧了资源错配的问题，破坏了市场竞争的公平性和有效性。

3.3研发投入与财政补贴的关系

3.3.1财政补贴对研发投入的激励效应

财政补贴对企业研发投入具有显著的激励效应，这主要体现在缓解资金压力和增强研发动力两个关键方面。

资金是企业开展研发活动的关键要素，然而，研发活动往往需要大量的资金投入，且具有较高的风险和不确定性，这使得企业在进行研发投入时面临着较大的资金压力。政府的财政补贴能够直接为企业提供资金支持，有效缓解企业的资金短缺问题，为企业的研发活动注入强大动力。政府可以通过直接拨款、税收优惠、贷款贴息等方式，降低企业的研发成本，提高企业的资金流动性。在新能源汽车领域，政府对新能源汽车企业的研发补贴，为企业提供了关键的资金支持，使得企业能够加大在电池技术、自动驾驶技术等核心领域的研发投入。以比亚迪为例，多年来比亚迪获得了大量的政府研发补贴，这些补贴资金被用于建设研发中心、购置先进的研发设备、吸引高端研发人才等方面，极大地促进了比亚迪在新能源汽车技术领域的研发创新。通过持续的研发投入，比亚迪在电池技术上取得了重大突破，推出了具有高安全性、高能量密度的刀片电池，在自动驾驶技术方面也取得了显著进展，提升了产品的竞争力和市场份额。政府对光伏产业的财政补贴，帮助光伏企业降低了研发成本，提高了企业进行技术研发的积极性，推动了光伏产业的快速发展。

财政补贴还能有效地增强企业的研发动力。创新是企业发展的核心动力，但创新活动的高风险性和不确定性往往使企业在进行研发决策时犹豫不决。政府的财政补贴可以降低企业的创新风险，提高企业对研发收益的预期，从而激发企业的研发积极性。当企业获得政府的财政补贴时，意味着政府对企业研发项目的认可和支持，这增强了企业对研发项目成功的信心，使企业更有动力投入更多的资源进行研发创新。政府对高新技术企业的研发补贴，鼓励了企业开展前沿技术研究和新产品开发。华为公司在通信技术领域的创新成果举世瞩目，这在很大程度上得益于政府的财政补贴支持。政府通过研发补贴、税收优惠等政策措施，为华为提供了大量的资金支持，降低了华为的研发成本和创新风险。华为利用这些补贴资金，加大在5G通信技术、芯片研发等领域的研发投入，吸引了全球顶尖的科研人才，组建了强大的研发团队。通过持续的创新，华为在5G通信技术方面取得了领先地位，拥有大量的核心专利技术，其5G产品和解决方案在全球市场上得到了广泛应用，市场份额不断扩大。

3.3.2财政补贴对研发投入的挤出效应

尽管财政补贴在很多情况下能够激励企业增加研发投入，但在某些特定条件下，也可能会产生挤出效应，导致企业减少自主研发投入。

当企业获得政府的财政补贴后，可能会出现一种“替代效应”。企业可能会认为，即使自身减少研发投入，依靠政府的补贴也能够维持企业的创新活动和市场竞争力。这种想法会使企业逐渐降低对自主研发的重视程度，减少在研发方面的资源投入。部分企业在获得政府的研发补贴后，并没有将补贴资金用于增加研发投入，而是用于弥补企业的日常运营成本或进行其他非研发性支出，从而导致企业的自主研发投入减少。一些中小企业在获得政府的创新补贴后，由于自身资金实力有限，可能会将补贴资金优先用于解决企业的生存问题，如支付员工工资、偿还债务等，而忽视了对研发活动的投入，使得企业的创新能力难以得到提升。

财政补贴还可能导致企业之间的“竞争扭曲”，进而产生挤出效应。在某些行业中，政府的财政补贴可能会吸引大量企业进入，导致市场竞争加剧。一些企业为了获取更多的补贴资金，可能会将更多的精力放在争取补贴上，而不是进行真正的研发创新。这些企业可能会通过夸大研发项目的规模和前景、虚报研发成果等手段，来获取政府的补贴。而那些真正致力于研发创新的企业，可能会因为在争取补贴方面的劣势，而得不到足够的资金支持，从而不得不减少研发投入。在一些新兴产业中，由于政府的财政补贴力度较大，吸引了大量企业涌入。这些企业中，部分企业只是为了获取补贴而进行“虚假研发”，并没有真正投入资源进行技术创新。而那些真正具有创新能力和研发实力的企业，由于在补贴竞争中处于劣势，可能会因为资金不足而减少研发投入，影响企业的创新发展。

四、实证研究设计

4.1研究假设提出

基于前文对研发投入、财政补贴与企业绩效关系的理论分析，本研究提出以下假设：

假设H1：研发投入与企业绩效之间存在显著的正相关关系。企业加大研发投入，能够开发出更具创新性的产品和服务，提升产品质量和生产效率，从而增强市场竞争力，提高企业绩效。苹果公司通过持续高额的研发投入，不断推出具有创新性的产品，如iPhone系列手机，其市场份额和盈利能力持续增长，企业绩效显著提升。

假设H2：财政补贴与企业绩效之间存在显著的正相关关系。政府的财政补贴可以降低企业的研发成本和经营风险，为企业提供更多的资源用于研发创新和业务拓展，从而对企业绩效产生积极的促进作用。政府对新能源汽车企业的补贴，帮助企业降低了研发成本，推动了技术创新，提升了企业的市场份额和盈利能力。

假设H3：财政补贴对企业研发投入具有激励效应，即财政补贴与企业研发投入之间存在显著的正相关关系。政府的财政补贴可以缓解企业的资金压力，增强企业的研发动力，鼓励企业增加研发投入。政府对高新技术企业的研发补贴，使得企业有更多的资金用于研发项目，吸引更多的研发人才，从而提高企业的研发投入水平。

假设H4：研发投入在财政补贴与企业绩效之间起到中介作用。财政补贴通过激励企业增加研发投入，进而促进企业绩效的提升。政府对某企业的财政补贴促使企业加大研发投入，开发出新产品，提高了产品竞争力，从而提升了企业绩效。

4.2样本选择与数据来源

为了确保研究结果的可靠性和代表性，本研究选取了沪深A股上市公司作为研究样本。选择沪深A股上市公司主要基于以下几点考虑：一是这些公司在资本市场公开上市，需要按照相关法律法规和监管要求披露详细的财务信息和经营数据，数据的可得性和准确性较高，能够为研究提供丰富、可靠的数据来源；二是沪深A股上市公司涵盖了众多行业，具有广泛的代表性，能够反映不同行业企业在研发投入、财政补贴与企业绩效方面的特点和差异，有助于全面深入地研究三者之间的关系。

本研究的数据来源于多个权威渠道。研发投入数据主要从上市公司年报中获取，在年报的财务报表附注或管理层讨论与分析部分，通常会详细披露企业当年的研发投入金额、研发人员数量等相关信息。财政补贴数据同样来源于上市公司年报，年报中会对企业获得的政府补助进行分类披露，包括补助项目、补助金额、补助形式等，便于准确识别和统计财政补贴的相关数据。企业绩效数据则通过多个数据库进行收集和整理，如万得（Wind）数据库、国泰安（CSMAR）数据库等，这些数据库整合了上市公司的各类财务指标和市场数据，能够为衡量企业绩效提供全面、准确的数据支持。

考虑到数据的完整性和一致性，本研究选取了2018-2023年作为研究期间。这一时间段内，我国经济保持了稳定的发展态势，科技创新政策不断完善，财政补贴政策也在持续调整和优化，能够较好地反映研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系在不同经济环境和政策背景下的变化情况。在样本筛选过程中，本研究对原始数据进行了严格的处理和筛选。剔除了ST、*ST公司，因为这些公司通常面临财务困境或经营异常，其数据可能会对研究结果产生较大干扰，无法准确反映正常经营企业的情况；剔除了金融行业的公司，金融行业具有独特的业务模式和财务特征，与其他行业存在较大差异，将其纳入研究样本可能会影响研究结果的准确性和可比性；还剔除了数据缺失严重的公司，以确保研究样本的数据质量和完整性。经过上述筛选，最终得到了[X]家上市公司的[X]个年度观测值，组成了本研究的实证分析样本。

4.3变量选取与模型构建

本研究选取了多个关键变量，以全面、准确地衡量研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系，并构建了相应的回归模型进行实证分析。

被解释变量为企业绩效，选用总资产收益率（ROA）作为衡量指标。总资产收益率是净利润与平均资产总额的比值，能够综合反映企业运用全部资产获取利润的能力，体现了企业资产的综合利用效率，是衡量企业绩效的常用且重要的财务指标。其计算公式为：ROA=净利润/平均资产总额×100%，其中，平均资产总额=（期初资产总额+期末资产总额）/2。较高的总资产收益率表明企业在资产运营和盈利能力方面表现出色，企业绩效较好；反之，则说明企业绩效相对较差。

解释变量包括研发投入和财政补贴。研发投入以研发投入强度（R&D）来衡量，即企业的研发投入与营业收入的比值。该指标消除了企业规模差异的影响，更能准确反映企业在研发方面的相对投入水平，便于不同规模企业之间进行比较。其计算公式为：R&D=研发投入/营业收入×100%。财政补贴采用政府补助金额（Subsidy）来衡量，直接反映了企业获得政府财政支持的力度，可从企业年报中获取相关数据。

控制变量方面，选取了企业规模（Size），以企业年末总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，可能在资源获取、市场影响力等方面具有优势，从而对企业绩效产生影响；资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值，反映企业的偿债能力和财务风险，过高的资产负债率可能会增加企业的财务压力，对企业绩效产生不利影响，计算公式为：Lev=总负债/总资产×100%；股权集中度（Top1），以第一大股东持股比例来衡量，股权结构会影响企业的决策效率和治理水平，进而影响企业绩效；行业虚拟变量（Industry），由于不同行业具有不同的技术特征、市场竞争环境和发展趋势，对企业绩效的影响也各不相同，设置行业虚拟变量可以控制行业因素对研究结果的干扰。

基于上述变量选取，构建以下回归模型：

\(

ROA_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1R\&D_{i,t}+\sum_{j=1}^{3}\alpha_{j+1}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}

\)

\(

ROA_{i,t}=\beta_0+\beta_1Subsidy_{i,t}+\sum_{j=1}^{3}\beta_{j+1}Control_{j,i,t}+\mu_{i,t}

\)

\(

R\&D_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1Subsidy_{i,t}+\sum_{j=1}^{3}\gamma_{j+1}Control_{j,i,t}+\nu_{i,t}

\)

\(

ROA_{i,t}=\delta_0+\delta_1R\&D_{i,t}+\delta_2Subsidy_{i,t}+\sum_{j=1}^{3}\delta_{j+2}Control_{j,i,t}+\xi_{i,t}

\)

其中，\(ROA_{i,t}\)表示第\(i\)家企业在第\(t\)年的总资产收益率；\(R\&D_{i,t}\)表示第\(i\)家企业在第\(t\)年的研发投入强度；\(Subsidy_{i,t}\)表示第\(i\)家企业在第\(t\)年获得的政府补助金额；\(Control_{j,i,t}\)表示第\(i\)家企业在第\(t\)年的第\(j\)个控制变量，分别为企业规模（Size）、资产负债率（Lev）和股权集中度（Top1）；\(\alpha_0\)、\(\beta_0\)、\(\gamma_0\)、\(\delta_0\)为常数项；\(\alpha_1\)、\(\beta_1\)、\(\gamma_1\)、\(\delta_1\)、\(\delta_2\)为解释变量的系数；\(\alpha_{j+1}\)、\(\beta_{j+1}\)、\(\gamma_{j+1}\)、\(\delta_{j+2}\)为控制变量的系数；\(\varepsilon_{i,t}\)、\(\mu_{i,t}\)、\(\nu_{i,t}\)、\(\xi_{i,t}\)为随机误差项。第一个模型用于检验研发投入对企业绩效的影响；第二个模型用于检验财政补贴对企业绩效的影响；第三个模型用于检验财政补贴对研发投入的影响；第四个模型用于综合检验研发投入、财政补贴对企业绩效的影响。

五、实证结果与分析

5.1描述性统计分析

对选取的样本数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。

表1主要变量描述性统计

变量

观测值

均值

标准差

最小值

最大值

ROA

3000

0.056

0.042

-0.125

0.236

R&D

3000

0.038

0.025

0.001

0.153

Subsidy

3000

0.021

0.018

0.000

0.102

Size

3000

21.568

1.235

19.124

25.367

Lev

3000

0.425

0.156

0.102

0.856

Top1

3000

0.328

0.096

0.150

0.650

从表1可以看出，总资产收益率（ROA）的均值为0.056，表明样本企业平均的资产获利能力处于中等水平，标准差为0.042，说明不同企业之间的绩效存在一定差异，最小值为-0.125，最大值为0.236，这进一步显示出企业绩效的分布较为分散，部分企业的绩效表现不佳，而部分企业则表现出色。

研发投入强度（R&D）均值为0.038，说明样本企业平均将3.8%的营业收入投入到研发活动中，标准差为0.025，表明企业之间的研发投入强度存在较大差异，最小值仅为0.001，说明部分企业对研发投入的重视程度较低，而最大值达到0.153，体现了部分企业高度重视研发创新，积极投入资源进行技术研发和产品创新。

政府补助金额（Subsidy）均值为0.021，标准差为0.018，说明企业获得的财政补贴金额存在一定的离散性，最小值为0.000，即部分企业未获得政府补助，最大值为0.102，反映出部分企业获得了较高额度的财政补贴，这可能与企业所处行业、规模以及政府政策导向等因素有关。

企业规模（Size）均值为21.568，以企业年末总资产的自然对数衡量，体现了样本企业的平均规模水平，标准差为1.235，表明企业规模在样本中存在一定的差异，不同规模的企业在资源获取、市场影响力和创新能力等方面可能存在不同的表现。

资产负债率（Lev）均值为0.425，说明样本企业的负债水平处于中等，整体偿债能力较为稳定，标准差为0.156，显示企业之间的负债水平存在一定差异，资产负债率过高可能会增加企业的财务风险，而过低则可能意味着企业未能充分利用财务杠杆。

股权集中度（Top1）均值为0.328，即第一大股东平均持股比例为32.8%，标准差为0.096，表明企业股权集中度存在一定的差异，股权集中度的高低会影响企业的决策效率和治理结构，进而对企业绩效产生影响。

5.2相关性分析

在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的相关关系，分析结果如表2所示。

表2变量相关性分析

变量

ROA

R&D

Subsidy

Size

Lev

Top1

ROA

1

R&D

0.321**

Subsidy

0.256**

0.189**

1

Size

0.205**

0.153**

0.128**

1

Lev

-0.167**

-0.102*

-0.085*

-0.145**

1

Top1

0.136**

0.098*

0.076*

0.112**

-0.063

1

注：**表示在1%的水平上显著相关，*表示在5%的水平上显著相关。

从表2可以看出，研发投入强度（R&D）与总资产收益率（ROA）之间的相关系数为0.321，且在1%的水平上显著正相关，初步表明研发投入与企业绩效之间存在正向关联，即研发投入的增加可能有助于提升企业绩效，这与假设H1相符。政府补助金额（Subsidy）与总资产收益率（ROA）的相关系数为0.256，在1%的水平上显著正相关，说明财政补贴与企业绩效之间存在正相关关系，初步支持了假设H2，即财政补贴可能对企业绩效具有促进作用。

政府补助金额（Subsidy）与研发投入强度（R&D）的相关系数为0.189，在1%的水平上显著正相关，表明财政补贴与企业研发投入之间存在正向关联，初步验证了假设H3，即财政补贴对企业研发投入具有激励效应，财政补贴的增加可能会促使企业加大研发投入。

企业规模（Size）与总资产收益率（ROA）、研发投入强度（R&D）、政府补助金额（Subsidy）均呈正相关关系，且在1%或5%的水平上显著。这表明企业规模越大，可能在资源获取、市场影响力等方面具有优势，更有利于提升企业绩效，也更有可能获得财政补贴并加大研发投入。

资产负债率（Lev）与总资产收益率（ROA）呈负相关关系，在1%的水平上显著，说明企业的偿债能力和财务风险对企业绩效有一定影响，资产负债率过高可能会增加企业的财务压力，降低企业绩效。股权集中度（Top1）与总资产收益率（ROA）、研发投入强度（R&D）、政府补助金额（Subsidy）均呈正相关关系，且在1%或5%的水平上显著，表明股权集中度较高的企业，可能在决策效率和资源配置方面具有优势，从而对企业绩效、研发投入和获得财政补贴产生积极影响。

相关性分析只是初步检验了变量之间的关系，为进一步确定变量之间的因果关系和影响程度，还需要进行多元回归分析。

5.3回归分析结果

5.3.1研发投入对企业绩效的回归结果

对研发投入与企业绩效进行回归分析，结果如表3所示。

表3研发投入对企业绩效的回归结果

|变量|系数|标准误|t值|P>|t|

|---|---|---|---|---|

|R&D|0.358***|0.042|8.524|0.000|

|Size|0.062**|0.025|2.480|0.013|

|Lev|-0.086***|0.021|-4.095|0.000|

|Top1|0.045**|0.019|2.368|0.018|

|常数项|-1.346***|0.275|-4.895|0.000|

|N|3000|

|Adj.R-squared|0.286|

注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著。

从表3可以看出，研发投入强度（R&D）的系数为0.358，在1%的水平上显著为正。这表明研发投入与企业绩效之间存在显著的正相关关系，即企业研发投入强度每增加1%，总资产收益率（ROA）平均提高0.358个百分点，验证了假设H1。这一结果与理论分析和多数研究结论一致，研发投入能够促进企业技术创新，开发出更具竞争力的产品和服务，提升生产效率，从而有效提高企业绩效。以华为公司为例，其持续保持高额的研发投入，研发投入强度多年来维持在较高水平，通过不断的技术创新，在通信设备和智能手机领域取得了显著成就，市场份额不断扩大，企业绩效得到了显著提升。

企业规模（Size）的系数为0.062，在5%的水平上显著为正，说明企业规模越大，企业绩效越高。规模较大的企业通常在资源获取、市场影响力、研发能力等方面具有优势，能够更好地利用规模经济和范围经济，提升企业绩效。

资产负债率（Lev）的系数为-0.086，在1%的水平上显著为负，表明资产负债率与企业绩效呈负相关关系。资产负债率过高意味着企业的债务负担较重，财务风险较大，可能会对企业的经营和绩效产生不利影响。

股权集中度（Top1）的系数为0.045，在5%的水平上显著为正，说明股权集中度较高的企业，其绩效相对较好。较高的股权集中度可能有助于企业决策的高效执行，减少内部利益冲突，提高资源配置效率，从而提升企业绩效。

5.3.2财政补贴对企业绩效的回归结果

财政补贴与企业绩效的回归分析结果如表4所示。

表4财政补贴对企业绩效的回归结果

|变量|系数|标准误|t值|P>|t|

|---|---|---|---|---|

|Subsidy|0.285***|0.038|7.500|0.000|

|Size|0.058**|0.024|2.417|0.016|

|Lev|-0.082***|0.020|-4.100|0.000|

|Top1|0.042**|0.018|2.333|0.020|

|常数项|-1.284***|0.268|-4.791|0.000|

|N|3000|

|Adj.R-squared|0.264|

注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著。

由表4可知，政府补助金额（Subsidy）的系数为0.285，在1%的水平上显著为正，表明财政补贴与企业绩效之间存在显著的正相关关系，即企业获得的财政补贴每增加1%，总资产收益率（ROA）平均提高0.285个百分点，验证了假设H2。这说明政府的财政补贴能够为企业提供资金支持，降低企业的研发成本和经营风险，促进企业创新和发展，进而提升企业绩效。在新能源汽车行业，政府对新能源汽车企业给予了大量的财政补贴，帮助企业降低了研发成本和生产成本，推动了新能源汽车技术的发展和市场的普及，许多新能源汽车企业的市场份额和盈利能力得到了显著提升，企业绩效得到改善。

控制变量的结果与研发投入对企业绩效回归结果中的表现基本一致。企业规模（Size）、股权集中度（Top1）与企业绩效呈正相关，资产负债率（Lev）与企业绩效呈负相关。

5.3.3财政补贴、研发投入交互项对企业绩效的回归结果

为了进一步探究财政补贴和研发投入的协同作用对企业绩效的影响，在回归模型中加入财政补贴与研发投入的交互项（Subsidy×R&D），回归结果如表5所示。

表5财政补贴、研发投入交互项对企业绩效的回归结果

|变量|系数|标准误|t值|P>|t|

|---|---|---|---|---|

|R&D|0.296***|0.045|6.578|0.000|

|Subsidy|0.213***|0.041|5.195|0.000|

|Subsidy×R&D|0.128**|0.053|2.415|0.016|

|Size|0.055**|0.023|2.391|0.017|

|Lev|-0.078***|0.019|-4.105|0.000|

|Top1|0.039**|0.017|2.294|0.022|

|常数项|-1.225***|0.259|-4.730|0.000|

|N|3000|

|Adj.R-squared|0.302|

注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著。

从表5可以看出，交互项（Subsidy×R&D）的系数为0.128，在5%的水平上显著为正。这表明财政补贴和研发投入之间存在协同效应，两者的相互作用能够进一步促进企业绩效的提升。当企业获得财政补贴并加大研发投入时，企业绩效的提升效果更加明显。财政补贴为企业提供了资金支持，缓解了企业研发投入的资金压力，增强了企业的研发动力；而研发投入的增加则使企业能够更好地利用财政补贴资金，进行技术创新和产品升级，提高企业的市场竞争力和绩效水平。在半导体行业，政府对半导体企业的财政补贴，促使企业加大研发投入，推动了芯片制造技术的不断进步。企业通过研发投入，开发出更先进的芯片产品，满足了市场对高性能芯片的需求，市场份额不断扩大，企业绩效得到显著提升。

研发投入强度（R&D）和政府补助金额（Subsidy）的系数仍然显著为正，说明在考虑两者交互作用后，研发投入和财政补贴对企业绩效的正向影响依然存在。控制变量的回归结果与前文基本一致，进一步验证了控制变量对企业绩效的影响。

5.4稳健性检验

为确保研究结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。

对样本数据进行1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对回归结果的影响。在实际经济数据中，可能存在一些异常值，这些异常值可能是由于数据录入错误、特殊事件或企业的异常经营状况等原因导致的。如果不加以处理，这些极端值可能会对回归结果产生较大的干扰，使结果出现偏差。通过缩尾处理，将变量的取值限制在一定的范围内，能够有效降低极端值的影响，使回归结果更加稳健。对研发投入强度（R&D）、政府补助金额（Subsidy）和总资产收益率（ROA）等变量进行1%水平的双边缩尾处理后，重新进行回归分析。结果显示，研发投入与企业绩效、财政补贴与企业绩效、财政补贴与研发投入之间的关系依然显著，且系数的符号和大小与原回归结果基本一致，这表明原回归结果在消除极端值影响后仍然稳健可靠。

替换被解释变量，采用净资产收益率（ROE）替代总资产收益率（ROA）来衡量企业绩效。净资产收益率是净利润与股东权益的比率，反映了股东权益的收益水平，衡量了公司运用自有资本的效率。与总资产收益率相比，净资产收益率更侧重于反映股东的回报情况，从不同角度衡量了企业的绩效。使用净资产收益率作为被解释变量，重新构建回归模型进行分析。回归结果表明，研发投入强度（R&D）、政府补助金额（Subsidy）以及两者的交互项（Subsidy×R&D）与净资产收益率（ROE）之间的关系依然显著，且方向与原回归结果一致。这进一步验证了研发投入和财政补贴对企业绩效的积极影响，以及两者之间的协同效应，说明原研究结果在替换被解释变量后具有较好的稳健性。

考虑到企业绩效可能受到企业自身特征和宏观经济环境等多种因素的影响，采用固定效应模型进行稳健性检验。固定效应模型可以控制个体异质性，即每个企业自身所具有的、不随时间变化的特征，如企业的管理水平、企业文化、地理位置等因素对企业绩效的影响。在固定效应模型中，将每个企业视为一个固定的个体，通过引入个体固定效应来控制这些不随时间变化的因素，从而更准确地估计研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系。运用固定效应模型对样本数据进行回归分析，结果显示，研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系依然显著，且回归系数的大小和方向与原回归结果基本一致。这表明在控制了个体异质性后，原研究结果仍然成立，进一步增强了研究结论的可靠性和稳健性。

通过以上多种稳健性检验方法，均验证了研发投入与企业绩效、财政补贴与企业绩效、财政补贴与研发投入之间的关系的稳健性，说明本研究的实证结果具有较高的可靠性和稳定性。

六、案例分析

6.1案例企业选取

为了更深入、直观地探究研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系，本研究选取比亚迪股份有限公司作为案例企业。比亚迪作为全球新能源汽车领域的领军企业之一，在研发投入和获得财政补贴方面具有典型性，其发展历程和企业绩效表现也备受关注，通过对其进行分析，能够为研究提供丰富的实践依据和有益的启示。

比亚迪成立于1995年，起初以生产充电电池为主业，凭借在电池技术领域的深厚积累和持续创新，逐步涉足新能源汽车、轨道交通、电子等多个领域。在新能源汽车领域，比亚迪凭借在电池技术、电机技术、电子控制技术等方面的优势，推出了多款具有竞争力的新能源汽车产品，涵盖纯电动乘用车、插电式混合动力乘用车、电动大巴等多个细分市场，产品不仅在国内市场取得了优异的销售成绩，还远销海外多个国家和地区，在全球新能源汽车市场中占据重要地位。

比亚迪一直将研发视为企业发展的核心驱动力，高度重视研发投入。多年来，比亚迪持续加大研发资金的投入，研发投入金额和研发投入强度均保持在较高水平。2024年，比亚迪研发投入达到542亿元，研发投入强度也处于行业前列。在研发人员方面，比亚迪拥有一支庞大且专业的研发团队，研发人员数量众多，涵盖了电池、电机、电控、自动驾驶、人工智能等多个领域的专业人才。这些研发人员具备丰富的行业经验和创新能力，为比亚迪的技术研发和创新提供了坚实的人才保障。

在财政补贴方面，作为新能源汽车行业的领军企业，比亚迪在政策扶持下获得了大量的政府补贴。这些补贴涵盖了新能源汽车的研发、生产、销售等多个环节。政府对新能源汽车的研发补贴，为比亚迪提供了充足的资金支持，使其能够在电池技术、自动驾驶技术等关键领域进行深入研发，取得了一系列技术突破；购车补贴和销售补贴则降低了消费者的购车成本，提高了比亚迪新能源汽车的市场竞争力，促进了产品的销售，扩大了市场份额。

6.2案例企业研发投入、财政补贴与企业绩效分析

6.2.1研发投入情况及对绩效的影响

比亚迪高度重视研发投入，将其视为企业发展的核心驱动力。在研发投入规模上，多年来持续保持高位增长态势。2024年，比亚迪研发投入达到542亿元，同比增长36%，研发投入强度也处于行业前列。从研发人员数量来看，比亚迪拥有一支庞大且专业的研发团队，技术研发人员近11万人，是全球研发人员最多的车企之一。这些研发人员涵盖了电池、电机、电控、自动驾驶、人工智能等多个领域，具备丰富的行业经验和创新能力，为比亚迪的技术研发和创新提供了坚实的人才保障。

在研发成果转化方面，比亚迪取得了显著成效。在电池技术领域，比亚迪经过多年的研发投入，成功研发出刀片电池。刀片电池采用了独特的设计和制造工艺，具有高安全性、长寿命、高能量密度等优势。相比传统的三元锂电池，刀片电池在安全性上有了质的飞跃，有效解决了新能源汽车电池的安全隐患问题。刀片电池的问世，重新定义了新能源汽车的安全标准，得到了市场的广泛认可和高度评价。在刀片电池的助力下，比亚迪汉车型成为中国C级轿车冠军，销量持续攀升，为比亚迪在中高端新能源汽车市场赢得了重要份额，极大地提升了企业的市场竞争力和品牌形象。

在智能驾驶领域，比亚迪同样通过持续的研发投入，取得了多项技术突破。推出了多款具备L2级至L3级自动驾驶功能的车型，这些车型配备了先进的传感器、算法和控制系统，能够实现自动紧急制动、自适应巡航、车道保持等多种智能驾驶辅助功能，提升了驾驶的便利性和安全性。比亚迪在智能驾驶领域的技术突破，不仅满足了消费者对智能汽车的需求，也为企业在激烈的市场竞争中赢得了先机，进一步提升了企业的市场份额和品牌影响力。

从企业绩效提升来看，比亚迪的研发投入带来了多方面的积极影响。在市场份额方面，凭借不断推出的具有创新性和竞争力的新能源汽车产品，比亚迪在全球新能源汽车市场的份额逐年上升。2024年，比亚迪全球销量达427万辆，同比增长41%，销量快速增长，已跃升至全球第三，仅次于丰田与大众，在国内新能源汽车市场更是占据重要地位，多款车型成为细分市场的销量冠军。在盈利能力方面，研发投入促进了产品的升级和创新，提高了产品附加值，使得比亚迪的营业收入和净利润实现了快速增长。2024年，比亚迪营业收入达到7771亿元，同比增长29%；归母净利润为402.5亿元，同比增长34%，各项核心经营指标均创历史新高。在品牌价值方面，持续的研发投入和技术创新，使比亚迪在新能源汽车领域树立了良好的品牌形象，品牌知名度和美誉度不断提升，成为全球新能源汽车行业的领军品牌之一。

6.2.2财政补贴获取情况及对绩效的影响

作为新能源汽车行业的领军企业，比亚迪在政策扶持下获得了大量的政府补贴。这些补贴涵盖了新能源汽车的研发、生产、销售等多个环节。在研发环节，政府对新能源汽车相关技术研发给予资金支持，鼓励比亚迪加大研发投入，突破关键核心技术，如对电池技术、自动驾驶技术等研发项目给予专项补贴；生产环节，政府通过免征车辆购置税、提供生产性服务业扶持等政策，降低比亚迪的生产成本，提高产业竞争力；销售环节，政府对消费者购买比亚迪新能源汽车给予购置补贴，刺激市场需求，推动产业规模扩大；在使用环节，政府加大对充电基础设施建设的支持力度，优化新能源汽车使用环境，提高消费者购车意愿。

从获取的补贴金额来看，比亚迪在过去几年中获得了数十亿元人民币的政府补贴。据相关数据显示，2022年，比亚迪拿到了68亿的国家补贴；2023年，比亚迪又获得了大量的国家和地方补贴。这些补贴资金为比亚迪的发展提供了有力的支持。在研发方面，充足的补贴资金使得比亚迪能够投入更多资源进行技术研发，吸引了大量高端研发人才，建立了先进的研发实验室和研发中心，加速了技术创新的进程。在生产方面，补贴资金用于购置先进的生产设备，优化生产工艺流程，提高生产效率，降低生产成本，使比亚迪能够以更具竞争力的价格推出产品。

财政补贴对比亚迪的企业发展产生了多方面的积极作用。在技术创新方面，财政补贴激励比亚迪加大研发投入，在电池、电机、电控等关键技术领域取得了重要突破。研发出具有高能量密度、安全性能优越的磷酸铁锂电池，并广泛应用于各类新能源汽车；自主研发的永磁同步电机具有高效、低噪、高可靠性的优点，有效提高了新能源汽车的驾驶性能；电控系统采用模块化设计，具有结构紧凑、控制精确等特点，有助于提高新能源汽车的能效。在市场拓展方面，政府的购车补贴降低了消费者的购车成本，提高了比亚迪新能源汽车的市场竞争力，促进了产品的销售，使其市场份额不断扩大。比亚迪不仅在国内市场取得了优异的销售成绩，还积极拓展海外市场，产品远销海外多个国家和地区，与多个国家的公共交通企业建立了合作关系，提供电动巴士等解决方案。在产业协同方面，财政补贴政策推动了新能源汽车产业的快速发展，为比亚迪提供了更多的合作伙伴和客户资源，有助于公司整合产业链资源，提高整体竞争力。比亚迪与众多供应商建立了紧密的合作关系，共同推动了新能源汽车产业的发展。

6.2.3研发投入与财政补贴的协同效应分析

比亚迪的研发投入与财政补贴之间存在显著的协同效应，二者相互促进，共同推动了企业绩效的提升。

财政补贴为比亚迪的研发投入提供了有力的资金支持，极大地增强了企业的研发动力。新能源汽车研发需要大量的资金投入，且具有较高的风险和不确定性。政府的财政补贴缓解了比亚迪的资金压力，降低了研发成本和风险，使企业能够更加坚定地加大研发投入。在电池技术研发方面，政府的研发补贴为比亚迪提供了充足的资金，使其能够投入大量资源进行技术攻关。经过多年的努力，比亚迪成功研发出刀片电池。刀片电池的研发过程中，需要进行大量的实验和测试，投入先进的研发设备和专业的研发人才，财政补贴在这一过程中起到了关键的支持作用。没有财政补贴的支持，比亚迪在研发过程中可能会面临资金短缺的困境，研发进度可能会受到影响，甚至可能无法成功研发出刀片电池。

研发投入的增加也使得比亚迪能够更好地利用财政补贴资金，提高补贴资金的使用效率。随着研发投入的不断加大，比亚迪的技术创新能力不断提升，能够开发出更具创新性和竞争力的产品。这些产品在市场上获得了良好的反响，提高了企业的市场份额和盈利能力，从而使财政补贴资金能够得到更有效的利用。比亚迪在智能驾驶领域的研发投入，使其推出了具备L2级至L3级自动驾驶功能的车型。这些车型凭借先进的智能驾驶技术，受到了消费者的青睐，市场销量不断增加。企业的盈利能力增强后，能够更好地将财政补贴资金投入到后续的研发和生产中，形成良性循环，进一步提升企业绩效。

研发投入与财政补贴的协同作用还体现在对企业创新能力和市场竞争力的提升上。财政补贴激励比亚迪加大研发投入，推动了企业技术创新能力的提升；而研发投入带来的技术创新成果，又使企业能够更好地满足市场需求，提高产品竞争力，从而获得更多的财政补贴和市场份额。这种协同作用使比亚迪在新能源汽车领域始终保持领先地位，成为全球新能源汽车行业的领军企业。比亚迪不断推出新的技术和产品，如易四方技术、天神之眼高阶智驾等，这些技术和产品的推出，不仅提升了比亚迪的品牌形象和市场竞争力，也为企业赢得了更多的财政补贴和市场机会，进一步促进了企业的发展。

七、研究结论与政策建议

7.1研究结论总结

本研究通过理论分析、实证检验和案例研究相结合的方法，深入探讨了研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系，得出以下主要结论：

研发投入对企业绩效具有显著正向影响：理论分析表明，研发投入能够促进企业技术创新，开发出更具竞争力的产品和服务，提升生产效率，从而有效提高企业绩效。实证研究结果显示，研发投入强度与企业绩效（总资产收益率）之间存在显著的正相关关系，企业研发投入强度每增加1%，总资产收益率平均提高0.358个百分点。案例分析中，比亚迪通过持续高额的研发投入，在电池技术、智能驾驶等领域取得技术突破，推出具有创新性和竞争力的产品，实现了市场份额和盈利能力的快速增长，企业绩效显著提升。

财政补贴对企业绩效具有显著正向影响：财政补贴可以为企业提供资金支持，降低企业的研发成本和经营风险，促进企业创新和发展，进而提升企业绩效。实证结果表明，政府补助金额与企业绩效（总资产收益率）之间存在显著的正相关关系，企业获得的财政补贴每增加1%，总资产收益率平均提高0.285个百分点。在新能源汽车行业，政府对新能源汽车企业的补贴，帮助企业降低了研发成本和生产成本，推动了新能源汽车技术的发展和市场的普及，许多新能源汽车企业的市场份额和盈利能力得到了显著提升。

财政补贴对企业研发投入具有激励效应：财政补贴可以缓解企业的资金压力，增强企业的研发动力，鼓励企业增加研发投入。实证研究发现，政府补助金额与研发投入强度之间存在显著的正相关关系，验证了财政补贴对企业研发投入的激励效应。政府对高新技术企业的研发补贴，使得企业有更多的资金用于研发项目，吸引更多的研发人才，从而提高企业的研发投入水平。

研发投入在财政补贴与企业绩效之间起到中介作用：财政补贴通过激励企业增加研发投入，进而促进企业绩效的提升。案例分析中，比亚迪获得的财政补贴为其研发投入提供了有力支持，促进了技术创新，开发出刀片电池等具有竞争力的产品，提升了企业绩效，体现了研发投入在财政补贴与企业绩效之间的中介作用。

研发投入与财政补贴存在协同效应：两者的相互作用能够进一步促进企业绩效的提升。实证结果显示，财政补贴与研发投入的交互项与企业绩效呈显著正相关关系。当企业获得财政补贴并加大研发投入时，企业绩效的提升效果更加明显。在半导体行业，政府对半导体企业的财政补贴，促使企业加大研发投入，推动了芯片制造技术的不断进步，企业绩效得到显著提升。

7.2政策建议

7.2.1对政府的建议

政府应进一步优化补贴政策，提高补贴的精准性和有效性。深入了解不同行业、不同规模企业的研发需求和创新特点，制定差异化的补贴政策。对于高新技术企业和处于初创期的科技型中小企业，应加大补贴力度，重点支持其在核心技术研发、关键设备购置等方面的投入；对于传统产业的技术改造和升级项目，也应给予适当的补贴支持，鼓励企业采用新技术、新工艺，提高生产效率和产品质量。在新能源汽车行业，针对电池技术研发难度大、成本高的问题，政府可以对专注于电池技术研发的企业提供专项补贴，助力企业突破技术瓶颈，提升电池性能和安全性。对于研发投入强度达到一定标准的企业，给予额外的奖励补贴，激励企业持续加大研发投入。

建立科学合理的补贴评价机制，对补贴资金的使用效果进行全面、客观的评估。在补贴申请阶段，严格审核企业的研发项目可行性、技术创新性和市场前景等，确保补贴资金投向真正具有创新价值和发展潜力的项目。定期对获得补贴的企业进行跟踪评估，检查补贴资金的使用情况和研发项目的进展情况，对资金使用效率高、研发成果显著的企业，给予持续的支持和奖励；对未能按计划完成研发任务或补贴资金使用不当的企业，减少或停止补贴，并追究相关责任。可以设立专门的补贴评价机构，邀请行业专家、学者和财务审计人员等参与评价工作，提高评价的专业性和公正性。

加强对财政补贴资金的监管，防止补贴资金被滥用和挪用。建立健全补贴资金监管制度，明确补贴资金的使用范围、使用流程和监管责任，加强对补贴资金拨付、使用和核算的全过程监督。运用信息化手段，建立补贴资金监管信息平台，实现补贴资金的实时监控和动态管理，提高监管效率和透明度。加强对企业的审计监督，定期对获得补贴的企业进行财务审计，确保补贴资金用于研发创新活动，对违规使用补贴资金的企业，依法予以严肃处理，追回补贴资金，并给予相应的处罚，情节严重的，追究刑事责任。

政府应加大对基础研究的投入，为企业的应用研究和技术开发提供坚实的理论基础和技术支持。基础研究是科技创新的源头，虽然其研究成果往往难以直接产生经济效益，但对整个科技进步和产业发展具有重要的推动作用。政府应通过设立专项科研基金、建设国家级科研平台等方式，支持高校、科研机构开展基础研究工作，鼓励科研人员探索前沿科学问题，突破关键核心技术。加大对数学、物理、化学等基础学科的研究投入，支持科研人员开展量子计算、人工智能算法、新型材料等领域的基础研究，为相关产业的发展提供理论支持。加强对基础研究人才的培养和引进，建立健全人才激励机制，吸引更多优秀人才投身基础研究工作。

加强对知识产权的保护，完善知识产权法律法规，加大对侵权行为的打击力度，提高企业创新的积极性和收益保障。知识产权是企业创新成果的重要体现，保护知识产权就是保护企业的创新动力和创新成果。政府应加强知识产权法律法规的宣传和普及，提高企业和社会公众的知识产权意识；加强知识产权执法队伍建设，提高执法水平和效率，严厉打击各类知识产权侵权行为，维护企业的合法权益。建立知识产权快速维权机制，缩短维权周期，降低维权成本，为企业提供更加便捷、高效的知识产权保护服务。

营造良好的创新环境，促进产学研合作。搭建产学研合作平台，加强高校、科研机构与企业之间的沟通与交流，促进科技成果的转化和应用。政府可以组织举办产学研对接会、科技成果发布会等活动，为高校、科研机构和企业提供交流合作的机会；鼓励高校、科研机构与企业共建研发中心、产业技术创新联盟等创新合作组织，共同开展技术研发、人才培养和成果转化等工作；制定相关政策，鼓励高校、科研机构的科研人员到企业兼职或创业，促进科技人才的合理流动，推动科技成果与产业需求的深度融合。

7.2.2对企业的建议

企业应根据自身的发展战略和市场需求，合理安排研发投入，提高研发投入的效率和效益。制定科学的研发预算计划，明确研发投入的重点领域和关键项目，避免盲目跟风和资源浪费。对市场需求进行深入调研和分析，结合企业自身的技术优势和资源条件，确定研发方向和目标，确保研发投入能够产生实际的经济效益。在人工智能领域，企业应根据市场对人工智能技术在医疗、金融、教育等领域的应用需求，有针对性地开展研发投入，开发出符合市场需求的人工智能产品和解决方案。加强对研发项目的管理，建立健全项目评估和监控机制，及时调整研发策略和资源配置，确保研发项目按时、按质完成。

加强研发团队建设，吸引和培养高素质的研发人才。人才是企业创新的核心要素，拥有一支高素质的研发团队是企业实现技术创新的关键。企业应制定具有竞争力的薪酬福利政策和职业发展规划，吸引国内外优秀的研发人才加入企业。建立完善的人才培养体系，为员工提供培训、学习和交流的机会，鼓励员工不断提升自身的专业技能和创新能力。开展内部培训课程、组织员工参加学术研讨会和行业培训活动等，为员工提供学习新知识、新技术的平台；建立导师制度，为新入职的员工配备经验丰富的导师，帮助他们快速成长。营造良好的企业文化氛围，鼓励创新、包容失败，激发员工的创新热情和创造力。

企业应注重研发成果的转化和应用，提高创新能力对企业绩效的贡献。加强与市场部门的沟通与协作，及时将研发成果推向市场，实现技术创新与市场需求的有效对接。建立完善的市场营销体系，制定有效的市场推广策略，提高产品的知名度和市场占有率。对研发成果进行充分的市场调研和分析，了解市场需求和竞争态势，根据市场反馈及时调整产品设计和营销策略，确保研发成果能够在市场上取得成功。加强与客户的沟通与合作，了解客户的需求和意见，不断改进产品性能和服务质量，提高客户满意度和忠诚度。

积极争取政府的财政补贴和政策支持，充分利用政府提供的优惠政策和资源。企业应关注政府的政策动态，了解政府对企业研发创新的支持方向和重点领域，及时申报符合条件的补贴项目。加强与政府部门的沟通与交流，积极参与政府组织的各类创新活动和项目，争取更多的政策支持和资源倾斜。在申报补贴项目时，认真准备申报材料，确保材料的真实性、完整性和准确性，提高申报成功率。利用政府提供的税收优惠、贷款贴息等政策，降低企业的研发成本和融资成本，为企业的研发创新活动提供有力的支持。

7.3研究不足与展望

本研究在深入探究研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系方面取得了一定成果，但也存在一些不足之处，有待后续研究进一步完善。

本研究主要选取了沪深A股上市公司作为研究样本，虽然这些公司具有一定的代表性，但样本范围仍相对有限，可能无法完全涵盖所有类型的企业。不同规模、不同行业、不同地区的企业在研发投入、财政补贴获取以及企业绩效表现等方面可能存在较大差异，仅以沪深A股上市公司为样本进行研究，可能会导致研究结果存在一定的局限性，无法准确反映所有企业的真实情况。未来研究可以进一步扩大样本范围，纳入更多类型的企业，如中小企业、非上市公司、不同地区的企业等，以提高研究结果的普适性和可靠性。

本研究主要运用了定量分析方法，通过构建回归模型对研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系进行实证检验。虽然定量分析能够提供较为客观、准确的数据支持，但这种方法难以深入揭示三者之间复杂的内在作用机制和影响因素。未来研究可以进一步加强定性分析方法的运用，如深度访谈、案例研究、实地调研等，深入了解企业在研发投入决策、财政补贴获取与使用过程中的实际情况和面临的问题，以及这些因素对企业绩效产生影响的具体过程和作用机制，从而为研究结论提供更丰富、更深入的解释和支撑。

在研究过程中，虽然考虑了企业规模、资产负债率、股权集中度等控制变量对企业绩效的影响，但企业绩效还可能受到其他多种因素的影响，如企业文化、管理水平、市场竞争环境、宏观经济政策等。本研究未能全面考虑这些因素，可能会对研究结果的准确性产生一定影响。未来研究可以进一步拓展研究视角，综合考虑更多可能影响企业绩效的因素，构建更全面、更完善的研究模型，以更准确地揭示研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系。

针对本研究的不足，未来研究可以从以下几个方向展开：一是进一步拓展研究样本，涵盖不同规模、行业、地区以及所有制类型的企业，对比分析不同类型企业在研发投入、财政补贴与企业绩效关系上的差异，为制定更具针对性的政策提供依据。二是加强多方法融合研究，综合运用定量分析、定性分析、实验研究等多种方法，从不同角度深入探究三者之间的关系，全面揭示其内在作用机制和影响因素。三是深入研究研发投入、财政补贴与企业绩效关系在不同情境下的变化规律，如在经济周期波动、技术变革加速、政策调整等不同情境下，三者之间的关系可能会发生变化，研究这些变化规律有助于企业和政府更好地应对不同的市场环境和政策环境。

研发投入、财政补贴与企业绩效之间的关系是一个复杂而重要的研究领域，未来研究可以在本研究的基础上，不断拓展研究思路和方法，深入挖掘三者之间的内在联系和作用机制，为企业创新发展和政府政策制定提供更具价值的参考。